您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

万般皆下品，唯有读书高。我认为是古代读书人的清高，您认为呢？不吃饭了吗？

读书人,万般皆下品,清高万般皆下品，唯有读书高。我认为是古代读书人的清高，您认为呢？不吃饭了吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

万般皆下品，唯有读书高。我认为是古代读书人的清高，您认为呢？不吃饭了吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

读书也是为了吃饭，为了修身齐家治国平天下。只不过是政府导向不同，就如同现如今的高考，考上名校，被认为是件光荣的事。汪洙九岁能赋诗，确实了不起。骆宾王咏鹅时七岁，甘罗拜相时十二岁，更加了不起。骆宾王后随徐敬业造反，不知所踪；甘罗立功回到秦国后，高官得坐，骏马得骑，后不知所踪；神童汪洙屡考不中，终于考中进士，后补了个府学教授，满腹经纶，教了一辈子书，桃李满天下。也算不错。孔丘说，求仁得仁又何怨？

其实读书也是一种生活方式，没啥清高不清高的。专业不同而已。靠山吃山，靠水吃水，靠书吃书。有些人天生对某一行当有天赋，恰巧这一行是社会的主流价值观，这就是走运了。抛开幸运，就是个吃饭的碗。饭碗五花八门，千奇百怪，三教九流，五行八作，就是个吃。无他，唯手熟尔。古代多，近代也不少，吃山的，吃水的，吃瓦片儿的，吃黑道的，吃人的，吃枪的，还有专门吃粪的（就是粪霸了，全市的粪归他，他一生气，就让你净桶一天没地方倒，你说牛不牛？）。现代也不少，专业睡觉的，专业试吃的，专业吵架的，专业游戏的。专业挨打的，专业道歉的。只要能吃，就有人干，至于吃的香不香，就看个人造化。

话说回来，吃书的（叫读书的会舒服些），也不过是一种饭碗，有人动手能力强，可是嘴上不来；有人说起来头头是道，一到考试就发昏；有的人大字不识几个，计算起来鲜有匹敌。有的人过目不忘；有的人百步穿杨。有这个天赋也说不定。这个没地儿说理去。

所以，我觉得没啥清高不清高的，你干的活儿，能养活你自己，就是自立，又养活了一家子，好了，齐家。如果大伙都觉得你不错，那就了不起了。守着自己的主业，活出个人样儿来，就是本事，仰不愧于天，俯不怍于人，那就是清高。你说呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

万般皆下品，唯有读书高。这并不是古代读书人的自吹自捧，而是古代的一个悲哀。就跟今天的高考是农家子弟唯一的出路是一样的，当然今日的高考并非唯一出路。

在古代由于当朝统治者需要一定的官员来帮助君主治理国家，所以科举制应运而生。当科举制成为了选官的途径的时候，人们都想去读书，去改变命运。

正如十年寒窗无人问，一举成为天下知。古代是一个比现代更残酷的世界，在今天你读书不行可以去做生意，拍段子都可以挣钱。而古代“士农工商”等级严明，除了读书出士，其他的一切都是庸碌一生。成为家产万贯的大商人，官家一句话顷刻家破人亡。

古代寒门子弟照样是贫苦无依，吃苦耐劳。难道他们就清高了嘛？不，他们只是知道了社会的残酷，想要出人头地。可是“朝为田舍郎，暮登天子堂”何其难也，建议你们去读读《送东阳马生序》。

说了那么多，其实就是一个意思。万般皆下品，唯有读书高。只有读书参加科举考试才能有出路，才能实现自己的一腔抱负！

回答于 2019-09-11 08:43:50

可能楼主对这一句诗的理解存在一定的误解。“万般皆下品，惟有读书高”出自北宋末年汪洙的《神童诗·劝学》，宣扬“读书为上”的思想，而不是“读书至上”。古代社会上的阶层大概可以分为士、农、工、商四类，“士”这个阶层的社会地位最高，可以不用服役、不用纳粮，而且还能借此实现人生理想。因此，古代的读书人读书不仅仅为了学习知识、学习做人，而且更重要的是读书可以入士，由此来看“万般皆下品，惟有读书高”不无道理。


秦朝以前，官员大多是世袭，阶层固化严重，父亲是官员，那么他退休了，你就继承他的位置；父亲是农民，没有啥军功的话，你也是农民。秦朝统一以后，世袭制仍然存在，但官员选取制度也发生了一定的变化，出现了举荐和征辟制度、九品中正制度，但是出现一个问题：选拔人才极易受到主观性因素的影响，官员选拔自然会倾向于门阀氏族的孩子，也就形成了“上品无寒门，下品无士族”。阶层固化相当严重，对于寒门子弟而言相当残酷。 那寒门子弟就完蛋了么？当然没有，科举制给了他们希望——书读得好就可以入士。中国从隋朝开始科举制度一直沿用到清朝，与察举制、九品中正制相比，科举制度选拔人才相对客观，为历代皇帝所重视。科举制度给了学子们展示自己才能的空间，隋朝以后可以看到许多宰相都是寒门出身。所以说，你说读书重不重要？就那么一条路走，而且还是最好的路，你说大家还不拼命去争取？

古代社会并不像现在这么多元，能够实现人生价值、社会价值、经济价值的机会哪有现在这么多？而且现代也强调读书啊，这个传统我认为一千多年来来就没怎么变过。现代的高考制度虽然被诟病很多，但是你不得不说这是目前而言对于中国绝大数学子最公平的制度，要是真的采取什么质素考核，一方面教育资源分配就已经很不平衡了，另一方面素质考核的主观性因素太大了，主观性因素一大，可操作空间也大，你懂的。

因此“万般皆下品，惟有读书高”有其合理的因素，并不是古人的清高，而是社会现实的无奈。看待这些问题不要以我们现代社会为出发点去衡量，要是这样那你可挑刺的地方太多了，正确的是如何结合当时的社会背景去思考为什么为出现这样的问题。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页