您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
老师体罚学生是负责任呢？还是对学生不负责任呢？
学生,老师,孩子老师体罚学生是负责任呢？还是对学生不负责任呢？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
老师体罚学生是负责任呢？还是对学生不负责任呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请！
我们不排除极个别极端的案例，绝大部分体罚是因为负责的缘故。
你没有写作业，老师教育了你一通，痛陈不写作业的种种危害，说得你痛哭流涕，表示要痛改前非，重新做人；
几天后，又没写作业，你被老师骂了个狗血喷头，大凡难听的话，都用上了，你点头如捣蒜，表示要洗新革面，决不再犯；
三天后，旧病复发，老师再也没有心情教育和训斥了，张某某，你到后黑板那儿站上一节课……
又一天，你又忘写作业了，老师一耳光下去，你以为到了川味火锅店，热辣辣的……
大凡体罚，都是不得已而为之。就像那核弹，总是放在最后使用。老师往往希望，经过重罚，能让他的学生在某些方面有所改变。
岳飞小时候家里穷，没钱上学，就坐在私塾外面偷偷地听课。用木棍在土上写字，写完后把土抹平即可。尽管条件不好，因为脑瓜好使，加上勤奋，学得非常好。那坐在教室里听课的学生虽是纨绔之弟，倒也不欺负岳飞，只是让他帮着写作业。岳飞倒也乐意，正愁没有纸笔，瞌睡给了个枕头。先生批阅作业，觉得这抱负和视野绝非是那几个瓜子能达到的，一问，那几个家伙也不敢隐瞒，就都招了。先生觉得奇怪，将岳飞请进教室，进行答问，自是见解独到，不同凡响。先生以为是奇人，从此后收为弟子，悉心传授知识和道理。
却说岳飞的那几位师兄弟原是顽皮的狠，好几位老师都是连一节课都没上成，就被他们欺负走了的。父母都是有头有脸的大户，老师们不敢硬管，希望通过“赏识教育”“快乐教育"进行教育教学工作，没想到不好使。后来来了一个小老头，他们觉得好欺负，正要动手，被“小老头"老师摁住一顿暴打，从此后，都变得乖乖的了，再也不敢偷奸耍猾了。
这大概就是古代运用体罚教育孩子的正面典型案例吧。人与人的差异非常大，不是一种方法就能涵盖所有，放之四海皆可的。而是要灵活运用，因材施教。有的人生来就是屁股上挨脚的，就得顺上一脚才听话，给个耳光也没用。靠表扬，靠发现他的闪光点是没有作用的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
题主，我认为绝大部分有体罚行为的老师都是负责任的，但也不排除个别老师是为了报复或泄愤。
作为老师他是懂教育法，为什么还明知故犯，很大的原因在于已没有方法教育学生了，但又不想放弃教育，只能挺而走险进行体罚教育，让学生产生“怕”或“畏惧”感，来震慑学生的不良行为。
我认为只要对学生不造成实质性伤害的适度体罚是有必要的，这种体罚换一种说法叫惩戒。对犯了校规班规的学生进行惩罚，目的是使他们戒除恶习走回正轨。就如同我们国家法律规定对犯了罪的人进行劳改，坐牢，甚至执行死刑一样，有法必依，执法必严。
怎样才是适度的体罚？譬如，对说教油盐不进的学生罚罚扫地，对不听课的学生罚罚站，对小偷小摸的学生打掌心等等，让他（她）知道什么是错，知错不改就要受罚。当然，那种殴打、谩骂学生，对学生造成实质性伤害的教师就应该处理，不能姑息。
在《中华人民共和国义务教育法》颁布实施之前，我国的学校教育中存在体罚教育。那么在外国是否也存在体罚？我们来看一下资料：
美国、英国、法国、韩国、新加坡等发达国家承认体罚学生。英国认为维护学校的管理秩序用到必要的体罚是应该的。曾于1986年立法禁止体罚，但2006年通过的《教育与督学法》增强了教师及其他教职员工使用“合理武力(reason able force)”防止学生实施犯罪行为，制造伤害、破坏或干扰的权利。目前，美国有23个州立法确认了普通学校教育的体罚权（一说目前在美国50个州中，立法禁止体罚的有21个州，其他州则无明文规定）。在1975年一个教师体罚学生的案例中，法院通过判决认为，一方面，为维持教室秩序而采取恰当的管教措施在教育上是必须的；另一方面，国家也有为学生提供良好学习环境、维持教室秩序和保证学生安全的义务。同时又认为，不论基于何种目的，过度体罚都是压迫性的和虐待性的，是不人道的。美国联邦最高法院于1977年4月19日在英格瑞罕诉莱特案的终审判决中，确认了学校体罚的合宪性。法国历来认可教育体罚的“教育意义”，如2008年，一位中学教师因在课堂上打一名违纪学生耳光被告上法庭，最终却被判免于处罚，可见法国社会对教育体罚行为的宽容。韩国允许体罚，但对体罚工具、体罚条件等作了细致的规定，如规定“对小学生、初中生，用直径1厘米、长度不超过50厘米的木棍，对高中生，木棍直径可在1.5厘米左右，长度不超过60厘米”。“男生只能打臀部，女生只能打大腿部；实施体罚时，初高中生不超过十下，小学生不超过五下，程度以不在学生身体上留下伤痕为准等”。日本是个提倡体罚国家，曾经被禁止过，但社会强烈反对，目前进入模糊体罚阶段。当时日本教工会和很多社会组织要求恢复体罚的主要理由是：强大的民族必须要实行体罚制度。
总结语：教师在说教没有效果的情况下，可有两种选择：第一种是明哲保身的做法，让学生听之任之，不但得到法律的保护，还不用担心家长的投诉；不但使身心不受伤害，还保全职称颜面。为什么大部分老师却选择了第二种。第二种是继续教育，迫不得已使用了不被大部分人认同的体罚，“一个都不放弃”是大部分老师的教育理念。希望通过适度的体罚使学生产生“畏”。因为学生没有“畏，校规班规这些都是一纸空文，没有任何意义！学生没有“畏”，就不会有“敬”，就不会有教条上“敬畏”两字。
你认为，对学生适度的体罚教育应不应该要？是要的。我是书海拾掇，感谢阅读，欢迎留言交流。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |