您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有些专家说农民燃烧木材和煤炭造成环境污染,应全面禁止改用清洁燃料,对此你怎么看?
专家,农民,燃料有些专家说农民燃烧木材和煤炭造成环境污染,应全面禁止改用清洁燃料,对此你怎么看?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
显然答案是不能,那么我们这个星球是从什么时候开始变得环境差起来了呢?是从工业革命,工业的发展带来的不仅仅是正面的生活条件的改善,最为关键的是带来的负面的环境污染,令人头疼但是却没有办法。
工业的发展是社会发展的必经之路,每个国家都要经历的事情之一,工业化越快速、越深度污染必然的成正比的越严重,现在发电厂的浓烟、路上行驶的汽车的尾气,无一不是工业化的产物,也是这整个生存环境恶化的主要元凶。
专家所讲的话里面,我认为使用清洁能源是正确的,这是社会发展下迟早要被人们接受的一条路。但是捧清洁能源缺贬低农村烧柴的这种情况是不对的,所以我们看待专家的话要从多方面去看待,不能仅仅的只看到好的一面,我们要站在更为真实的角度来看待事情。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我怀疑这些所谓专家有着不可告人的目的。应该提防。提高警惕。
回答于 2019-09-11 08:43:50
哪些专家?有名字没有?
回答于 2019-09-11 08:43:50
有些专家说农民燃烧木材和煤炭造成污染,这是这些专家有意夸大事实,而对真正在的污染源并不关心。众所周知,真正在的污染源来自重工业和建筑粉尘,以及汽车尾气等,而非农民燃烧的木材和煤炭。
有些专家为什么会说烧木材和煤炭会污染环境呢?而对真正的污染源视而不见?其实他们更多的是为某些重工企业开脱。燃烧木柴自古代开始就一直沿用的做饭法,而且用木柴做出来的饭更有味道,甚至有一些电器企业还开发了柴火饭的功能,来让人吃到柴火饭的味道。虽然和真正在的柴火饭有一定的差距,但是不难看出人们对柴火饭的喜爱。
从远古时期人们开始食用熟食,用柴火做饭就众没有间断过。但是无论从古代到上世纪末,天空都是蓝色的,河水都是清澈见底。但是当进入工业化时代,雾霾就进入人们的视线。
经过粗放式的发展之后,政府开始注重环境,于是对一些污染企业出重拳整治。但是,有些企业为了甩锅,就开始找人开始宣污染环境和我们无关啊。因此,有一些专家就开始说污染源来自农民烧木材和煤炭造成环境污染。
很多地方就开始禁止烧柴火和煤炭,但是环境并没有改善,雾霾天气依然存在。这也则面的证明了环境污染和农民用什么做饭并没有多大的关连。同时也说明了某些企业才是污染源头。
让农民改用清洁能源,虽然看起来很美好,但是现实是很残酷。清洁能源价格高企,让农民根本无法承担的起。一亩地一年的收入也不过在1000元以内。如果用清洁能源,这1000元的收入基本全用在购买能源上,那让农民又如何生存?
回答于 2019-09-11 08:43:50
现在也不知道这些所谓的专家都抱着什么目的,将环境污染的大刀都砍向了最底层的农民朋友。说是烧煤、烧柴禾污染环境,需要更换清洁燃料。那么,汽车、轮船、飞机、化工企业仍然是以传统的燃料为主,怎么说呢?
所谓的清洁燃料,其实就是那些什么生物质燃料、天然气等。如果说天然气是清洁燃料,无可厚非。燃烧后的产物只是二氧化水和水而已。但是老百姓是否能承担的起烧天然气的成本呢?特别是我们东北、西北、华北、中原地区,冬季还是比较寒冷的,如果全面使用天然气,那将是多么大的一笔燃料支出,这对于经济来源及其不稳定的农民来说,是很难舍得拿出这笔钱来全天燃烧天然气的。
其次是那些生物质燃料,无非就是秸秆经过粉碎处理之后形成的颗粒燃料,本质上还是秸秆。这类秸秆在农村的土灶里燃烧和大田的秸秆、柴禾燃烧能有什么区别呢?二氧化碳、氮化物、硫化物该有还是有的。区别就在于以前的秸秆、柴禾不花钱,随便烧。现在的颗粒燃料需要花钱买,得省着烧。
最后就是单单依靠让农民使用所谓的清洁燃料不会对现今城市的空气污染有什么实质性的改善作用。因为城市空气污染的根还是在城市,而不是蓝天、白云的农村。
以上是我对这个问题的一些看法, 如有不当之处请海涵。
回答于 2019-09-11 08:43:50
中国的专家没别的办法,一遇问题就禁。禁就是好办法吗?古时禹治水,为什么不用堵而用疏?堵不能从根本解决问题。只有疏才能解决问题。烧柴有很多好处,专家们视而不见。世界上最大问题之一是能源问题,石油,和煤都是不会再生的,是会用完的,这日子不会太远。柴草等是可再生能源,应该积极开发。至于其不利影响,应该积极找寻解决的途径。这需要政府加大投入。而不是禁止农民烧柴,既浪费能源,而且加大农民负担!
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |