您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

汉和帝与康熙皇帝有着相似的功绩，为何前者没能称为千古一帝？

千古,都是,皇帝汉和帝与康熙皇帝有着相似的功绩，为何前者没能称为千古一帝？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

汉和帝与康熙皇帝有着相似的功绩，为何前者没能称为千古一帝？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

汉和帝刘肇和康熙帝玄烨很相似，他俩开始都不是皇位的继承人，能够登基，都具有偶然性，而且都是幼年继位，大权旁落，然后夺回大权，励精图治，最后在文治武功上面有比较大的建树。

但客观的说，两人都不是中国历史上的千古一帝。什么样的标准才能够被称为千古一帝呢？个人以为就是“秦皇汉武，唐宗宋祖”四人而已。自秦开始，到清终止，据说中国出现过大大小小合计800多位皇帝，而能够被称为千古一帝的只有这四位，所以标准很高。其他的皇帝中，也有非常优秀的，但终究难以达到这个顶峰。

刘肇与玄烨相比，名气远远不如。这倒不是说他真的不如玄烨，主要还是因为描写东汉的电视剧太少了，大众每天只能看到《康熙大帝》，《雍正王朝》这样的清宫戏，所以玄烨的名气自然要比刘肇大很多。毕竟不能要求大多数人在晚间消遣的时候去扣历史书吧？看看电视剧，虽然内容很多都是杜撰的，但确实有意思，具备娱乐消遣的功能。

历史上刘肇比较短命，驾崩的时候才27岁，在位不过17年，加上小时候不掌权，真正行使权利的时间也就10年出头；玄烨比他强很多，活到了69岁，在位61年，就算16岁真正掌权，那也行使了50多年了。所以从执政时间上看，康熙明显占优势，能够在国家和史书上留下比较深的印记。

其次刘肇掌权并不彻底，他始终需要联合其他一方势力去对付另一方更强大的势力。这种内耗其实非常不利于国家发展，这也给刘肇的施政带来了很多阻力，毕竟他没有绝对的权力，需要去和各方势力交涉，甚至是妥协。

总体来说，两位都算不错的皇帝，但都有很大的缺点，这些缺点都是致命的！比如刘肇后来倚重宦官，造成东汉越往后期，宦官干政越严重，甚至最后到了把持皇权的地步，最终造成东汉末年的大祸；玄烨本人属于保守派，喜欢搞愚民政策，喜欢玩文字狱。自他开始，一直到乾陵晚期，这130多年的时间里，清政府不断的压制民智，造成了中国和世界的脱节，后来西方攻破中国的大门，华夏迎来了屈辱的100年，这些事情，玄烨要付很大的责任。

像汉和帝和康熙帝这样的称不上千古一帝，但是也算明君的皇帝有很多，基本上任何一个大朝代，都会有4、5个这样的。他们或有文治，或有武功，或文治武功都有，但是却到不了千古一帝的位置。

回答于 2019-09-11 08:43:50

康熙是个啥，自信心爆棚的家伙，喜欢对名画各种点评，涉猎广泛，不过的确有些功绩，然后千古一帝就流传起来了