您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

中国古代开国史中，狡兔死、走狗烹现象比比皆是，你是如何看待这种现象的？

王朝,皇帝,朱元璋中国古代开国史中，狡兔死、走狗烹现象比比皆是，你是如何看待这种现象的？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

历史上聪明的人也还是很多的。如范蠡在辅佐完勾践复国之后，激流勇退，与西子泛舟于西湖。与勾践交往其曾叹曰“共患难易，同富贵难"。还有许多功成告老还乡的例子。

总结来讲，是中华文化缺少一种"法"的精神，自汉代以来，孔孟之道就占主流，其它学说尽相被抑，让“权在法上"形成主流。反观国运长久者大都"权在法下"。

这两种截然不同的环境，就逼迫国人要抓权、弄权，因为事关安危。

历史进步还任重道远。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题要站在两方面来回答比较好：

一，微观层面，即个人立场上。所谓同患难易，共享福难。任何一个建国的过程中，那是需要多少人的牺牲啊！当然也会有许多立下不朽功劳的人物。作为领导人，自然着重见到你建功立业，闯天下。至于你在此期间所犯的错误，只要不影响大局，一般不会危及性命！然而，一旦立业成功，自然需要建立一套行为准则。古代以人治为主，法治为辅！无论是谁，一旦影响到皇帝的威信，破坏了规则，那是只有死路一套！而在开国过程中，因为这些开国大将，立下的赫赫战功，自然而然的的会形成一个又一个的利益群体。在这些利益群体里，那些立下大功的，一呼百应的往往会造成政令在他那里不通，会围绕着他自觉不自觉形成一个团体。皇上的威信就会在他那里贬值。有一个还行，但是开国大将多啊！一旦他们联合起来，那是多么可怕的一件事！所以哪怕有一个出现一丁点的风吹草动，那是见一个杀一个。汉高祖刘邦在建国之初，封了七位异姓诸侯王，在他死之前，这七位都被他一一诛杀，其中就有此道理。

二，宏观层面，即在国家传承及发展方面。这些开国大将即使不死也应逐渐削弱其权利。首先，在国家传承方面，因为古代是家天下传承，一旦开国之君驾崩，后代之君很难驾驭这些开国功臣，这就很容易造成皇权受损，政令不畅，威胁皇家天下。所以在这方面做得比较极端的当属大明开国皇帝朱元璋，为给皇孙顺利继位，大开杀戒。当然还有比较缓和的北宋的赵匡胤，杯酒释兵权送开国之臣，回家养老了！其次，在国家发展方面，也必须极力限制开国之臣的权利。试想，在开国之初，这些功臣享受荣华富贵，这是应当的。他们的子孙跟着沾光也是应当的。但是随着时代的发展，这些开国之后，占有着社会的大量资源与权利。他们行得端做得正还好，但是一旦做起恶来，普通的家庭谁能抵得住他们的冲击。即使他们全是好的，社会阶层的长久固化，使下面的上不去，上面的不愿下来。在古代那种日益兼并的社会环境下，会有好的结果吗？既得利益集团哪一个不是贪得无厌的！所以说每一个王朝的兴衰，从一开始就决定了的！上层阶级从一开始就占有大量的资源与权利，无论社会怎么发展，一般的人是不可能发展到他们的那个阶段的，你也进不去！随着阶层的愈发固化，下层人要想改变生活状态，唯有打破原有的既得利益集团，重新分配，社会才能又重新进入又一轮的发展。所以国家的建立，从一开始就要消减上层建筑，给利于民，社会才能长久发展！所以狡兔死、走狗烹虽是悲剧，也有另一层深意！

回答于 2019-09-11 08:43:50

古代开国，杀开国功臣的有哪些，西汉有，东汉没有；三国两晋南北朝貌似记载也不多；隋唐有吗？好像也没怎么听说；五代十国乱成一锅粥，应该有，但应该也不会太厉害，毕竟外患大于内忧；宋杯酒释兵权，和平解决了，明比较厉害，清朝有吗，好像也没，不知道这结论怎么得出来的。

出身低微的皇帝爱搞大清洗，但大多数起兵造反的皇帝都是皇亲国戚，国之栋梁，也多通过逼着旧朝禅让得位，除了极个别的来自底层。

只是因为出现的少，所以才会被人反复提及，却给人出现过很多的假象。

回答于 2019-09-11 08:43:50

再优秀的人物，都绕不开两个字:人性。从人性的角度讲，人一辈子都在做的两件事:1.追逐利益2.逃避痛苦。但是当两者相遇时，逃避痛苦带来的感受肯定比获得利益更强烈一些。可以共患难，享福就不一定了，但这未必是与共富贵有关。打天下时，天下是大家，一旦有了天下，这就是自家的了，一帮开国功臣，N朝元老，哪一个不是出生入死，功高震主。

帝王在世时，还可以镇住这些老臣，一旦驾鹤西去，他的子孙们哪一个又能使这些久经沙场的老臣们的对手。故此，为以后万世子孙着想，刘邦，赵匡胤，朱元璋等千古帝王，莫不如此

 3/3   首页 上一页 1 2 3