您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

听歌该不该收费？大家是怎样认为的呢？

音乐,听歌,都是听歌该不该收费？大家是怎样认为的呢？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

听歌该不该收费？大家是怎样认为的呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

收费就收费，别TM会员到期了删我的歌啊，删我的也行，别删我不是在你家下载的啊，你收费总得让我听一下好听不好听吧？我付了钱买一首听不下去的歌是不是让我很不爽？不是我不想付费，是你逼我去听盗版的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

大家好！我是崔其波，我认为应该收费，这是华语乐团能够健康发展的核心；

任何行业，商业化一定是让行业稳步发展的命脉；而如果音乐不收费，对于版权意识的匮乏，会对于整个环境都是一种打击，这种打击最终会变为一种批判，会导致好作品越来越少，又会成为当年模仿翻唱的时代；

欧美音乐之所以拥有良好的制作氛围，那就是以“音乐收费”这一点开展铺垫的；音乐收费后，会导致收益回流，这些回流的收益，能够支撑起音乐从事者的生活行业；譬如：作曲可以衍生作曲人职业，编曲可以衍生编曲职业，还有数不尽的乐器可以衍生数不尽的演奏者；

当这些音乐从事者形成数量规模后，便会开始了行业竞争，高水准的音乐制作便是如此诞生而言；这样便会产生更好的作品出世；

而且，音乐成本的增加，会筛选掉一批没有音乐欣赏水准的受众，这对于歌手来说，明面上是买的变少，而实际上是增加知己的数量；

音乐收费，是一个历史的必然进程！无可厚非。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我觉得不应该

回答于 2019-09-11 08:43:50

您好，我是雅风，很高兴为您解答。

这是我自己的一点见解:

说实话，音乐需要收费我很不乐意，音乐就是让大家欣赏的，欣赏一下都要收费的话，真的很难接受。

但是，就像写书需要收版权费，画展需要收入场费，电影需要买电影票，发明需要申请专利一样…凭什么音乐就特立独行，凭什么作曲家和演唱者演奏者的劳动成果就不该收取相应的报酬呢？

国外世界著名大师演奏一首古典乐，听一遍收多少多少美元，作曲家一份乐谱贵点的几百元都是有的，国内这方面的体系一直是完善的，但是国内人在这之前对于音乐版权收费的意识不足，才会有题主如今的疑惑，其实听音乐本就该收费。

当然了，不是所有的音乐都该收费，听一遍网友随意翻唱随意演奏的音乐，你也不需要给。该交费的是经典作品，或者好听的，或者流行歌曲，那些演奏演唱都很成熟的作品，无论一首歌曲的专业性怎么样，好与差不提，但至少作曲者付出了努力，演奏演唱者付出了劳动，如果这首歌火了，那么便具备了很高的价值，那收些钱是应该的。

所以，音乐收一些费用是很有必要的，而且收的费用也不高，真的喜欢一首歌，我相信题主是会掏这个钱去买无损音质的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

简单明了的说：应该的。都是劳动成果。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题很有意思，其实往大了说算是社会经济学的题目。

试着从以下三个方面来说明吧：

1 历史层面

2 生产过程

3 使用需求

1 历史层面

自古至今，在漫漫音乐史的发展路径上，音乐大多都是为权贵阶级服务的。古有宫廷教会贵族，今有达官贵人。如果没人消费音乐，那么这些音乐根本没法生存。

中国历史上，分宫廷音乐和民间音乐两种。宫廷编制乐师，拿俸禄写曲子讨好权贵阶级，就是个特殊工种的家奴；民间乐师，组个草台班子搭台献艺，有钱捧个钱场没钱捧个人场，活脱脱像一群乞丐。

国外历史上，我们今天听到的经典，比如贝多芬肖邦莫扎特巴赫老柴，如果不是贵族养着他们，他们早饿死了。

2 生产过程

拿流行乐举个例子，一首流行乐在进入我们听众耳朵之前通常经过以下几个步骤：创作、编曲、演唱（录音）、后期制作、上架、网络传播、设备播放、到达人耳。其中，每个环节都是需要人力去辛苦创造价值的。

但为什么现在我们有那么多免费的歌曲可以听呢？

先列几种常见情况：比如在某一环节，这些费用已经被提前支付了，例如各大音乐平台提前买下了版权、支付了制作费用，给大众听，而根据收听率来寻找广告商，让广告商来付费；有些品牌方直接支付音乐人版权，让他们为了一些主题去制作音乐，由品牌方本身来向公众散播；还有些音乐人受到营业场所邀请进行演出等等。

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页