您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

慈禧最终为何明白放弃权力对统治集团是好事？

立宪,光绪,慈禧慈禧最终为何明白放弃权力对统治集团是好事？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

　　载泽的第二个理由是"外患渐轻"。他说："今日外人之侮我，虽由我国势之弱，亦由我政体之殊，故谓为专制，谓为半开化，而不以同等之国相待。一旦改行宪政，则鄙我者转而敬我，将变其侵略之政策，为平和之邦交，大利二。"这一点是从融入国际社会的角度出发的，世界列强多是立宪的民主国家。清朝如果也能立宪，就不会再被当作国际社会中的另类和威胁因素，也不会再拿什么专制、人权出来说事了。　载泽认为立宪的第三个好处是"内乱可弭"。他指出："海滨洋界，会党纵横，甚者倡为革命之说。顾其所以煽惑人心者，则曰政体专务压制，官皆民贼，吏尽贪人，民为鱼肉，无以聊生，故从之者众。今改行宪政，则世界所称公平之正理，文明之极轨，彼虽欲造言而无词可籍，欲倡乱而人不肯从，无事缉捕搜拿，自然冰消瓦解，大利三。"这一点是针对革命党来说的--你们不是要宪政吗？我现在给你宪政，你还有什么理由来造反啊？就算你还要造反，也师出无名，不会有多少人追随你了。而且不仅仅是革命党，以后所有那些仇官的、反政府的，都没有理由来造太后和皇上的反了。因为太后和皇上已经"于行政不负责任"了，你们一肚子火尽管朝"政府各大臣"去发吧。以后再不会有内战、造反，一切矛盾通过选战和政府更迭来释放，多好啊。应该说，载泽的这一观点非常犀利，确实打中了革命党人的要害。五大臣出洋时，革命党人吴樾在北京正阳门车站对五大臣发起了自杀式炸弹袭击。一个以实现宪政为己任的革命党人去拼死阻挠清政府立宪的行动，这是多么耐人寻味啊。

　　既然立宪有这么多好处，为什么清政府中还有那么多人反对立宪呢？载泽提出了一个非常有见地的观点，他认为，"宪法之行，利于国，利于民，而最不利于官。若非公忠谋国之臣，化私心，破成见，则必有多为之说以荧惑圣听者。盖宪法既立，在外各督抚，在内诸大臣，其权必不如往日之重，其利必不如往日之优，于是设为疑似之词，故作异同之论，以阻挠于无形。彼其心非有所爱于朝廷也。保己一之私权而已，护一己之私利而已"。这段话确实说到了点子上。所谓立宪，实际上是君（即载泽所指的国）和民之间做了一个交易，君用和平出让行政权交换民对其长期处于君位的认可。在这一交易下，利益得到保证的只是原有统治阶层中的一部分，即君和其周围的一部分人。而许多其他官员，特别是那些私欲较重、能力较差的官员，在立宪体制下将因为缺乏竞争力而失去权位，或是因为民主机制下权力受限而损失一部分利益，他们其实才是最反对立宪的，因而也会想方设法用各种理由去影响领导，阻挠立宪。慈禧太后对此是有切身体会的。因为就在8年前的戊戌变法中，她刚刚被这些人忽悠过一回。 

　　由于慈禧太后去世、辛亥革命爆发、袁世凯倒向民国、清政府失去统治的合法性等种种因素，清王朝的立宪梦最终没能实现。但以慈禧太后为首的清朝统治者，从顽固守旧到主张立宪的这段心路历程却非常值得人们反思。毫无疑问，慈禧太后不是什么改革家，更不是民主斗士，她只是一个"但知权力"的统治者，她所考虑的只是自己和自己所属的统治集团的私利。然而，就是从这一私利的角度出发，她最终想明白了放弃权力从长远来看对统治集团其实是一件好事，从而决定推动立宪。而同样发人深省的是反对立宪集团的构成：他们一部分是政权的死敌--革命党；另一部分则是寄生于政权之上，而又不属于政权核心，不为政权的真实长远利益考虑的官僚们。前者对政权的敌意在明处，而后者对政权的伤害则在暗处。慈禧后来醒悟过来，但为时已晚，最终没能挽回清王朝灭亡的命运。那么，如果最高当权者能早醒悟十年呢？ 

回答于 2019-09-11 08:43:50

放弃的时候已经晚了 光绪的时候不放权 要是放权了 我们现在还生活在清朝的统治之下生活会比现在好吗？

 2/2   首页 上一页 1 2