您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何看待小丑在殿堂,大师在流浪?
大师,小丑,的人如何看待小丑在殿堂,大师在流浪?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
大师未必在流浪,小丑也未必在殿堂。最近,在网上关注了许多大师,如沈巍,何维越,余秀华等,也写了几篇文章。。。下来,谈谈个人心得。先说这余秀华,是个农妇,且有残疾,酷爱写诗。诗写得怎么样呢?还行。但为什么就成名了呢?诚如一位网友所说:在这个喧嚣浮躁的社会,爱读书的人少了,看电子书的都是文学爱好者,能在网上骂两句的都成著名评论家。余对写诗是一往情深的,心无旁骛。这是不是有点像牛郎对织女的爱,不要说人人会谈恋爱,敢共闯难关的不多。。。下来说说沈巍,笔者一直不认为沈爆红主因源于流浪拾荒,而是国人更欣赏其人文气息,如矢志不渝,淡泊名利,痴心好学,手不释卷。26年流浪只是背景,传播国学只是引线。尤其在这个金帜翻飞的时代,每个人都在沈巍身上或多或少看到自己曾经的身影。正直善良,遂引发共鸣。。。而何维越的一夜风靡,则源于其诙谐幽默,且无比生动夸张对书画界的讽刺,活灵活现,栩栩如生,令人忍俊不住,捧腹大笑。世人称其为大师,更多缘于对真善美的渴望。当然,这些人有缺点吗?有。沈巍正经受商业的考验,余秀华脾气比较火爆,何维越也可能昙花一现。。。那么,殿堂里有没有能人呢?有,浩若繁星。但是,许多人由于种种原因,已变成权势与金钱的走狗。这些狗,说句不好听的话,谁给它扔根骨头,它就疯狂替谁卖命,所以民众很是反感。。。最后以余秀华一句诗做为结尾:没有目的的东西大多数都是美好的东西。。。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这位流浪大师是善良的好人!是智者,是贤士,是值得國民尊敬的读書人,是中华國學的傳播者!老农民祝福大师健康快乐!
回答于 2019-09-11 08:43:50
所謂真人不露相,露相不真人!高手确实在民间!
回答于 2019-09-11 08:43:50
话糙理不糙。虽偏颇,但醒世。
回答于 2019-09-11 08:43:50
“大师在流浪,小丑在殿堂”这句话,如果仅仅用来表达个别人或个别现象,我赞同这种说法,比如去年闹的沸沸扬扬的“射墨大师”,就是丑陋的小丑行为,在殿堂耍闹让艺术蒙羞。但要是用来比喻整个社会氛围的话,我不太赞同这句话,我认为打击面太大,而且也缺乏公允。
恰当的说法应该是“个别大师在流浪,个别小丑在殿堂”才对。我们不排除殿堂之上确有一些浪得虚名的伪大师,但也得必须承认绝大多数都是有真才实学的。要不然我们为什么还要辛辛苦苦的去学习去钻研,去往名牌大学和科研机构挤独木桥呢?既然都是小丑,我们又何苦拜他们为师呢?
我们必须得承认,不管从科学角度还是艺术的角度去看,真正带给社会进步的还是那些大师和专家,虽然有个别专家像砖家,但我们不能因为个别人的品德和学术上的不端对整体群体污名化,那样对他们是不公平的。
这个社会中的每一个群体,都难免鱼目混杂,少不了不懂装懂的滥芋充数者,殿堂的确有真小丑的存在,民间也确有大师在流浪,但不管是流浪的大师还是殿堂献丑的小丑,我认为那都是个例而已,不能以偏概全,抹杀整个群体的质量。
回答于 2019-09-11 08:43:50
把一个好吃懒做,毫无担当,不忠不孝的垃圾炒作成万人迷,也就现代网络能做到了,大师还不算最可恶的,可恶的是那些大师背后的炒作者,为利益所驱动,什么事都能干出来。
大师既然有那么多先进的理念,为何不恪尽职守,激流勇进去实现它,而是放弃职业去流浪呢?此为不担当,不忠国事。
大师既然有家有娘,为何抛家弃母去流浪?此为不孝。
大红之后,却又不拒绝 ,不逃避,不负责。
如此卑劣之人,是如何大红大紫的?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |