您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果苏联丢了莫斯科，斯大林还能退到西伯利亚继续抵抗并反败为胜吗？
苏联,莫斯科,斯大林如果苏联丢了莫斯科，斯大林还能退到西伯利亚继续抵抗并反败为胜吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题问的很好，如果苏联当时真丢了莫斯科，斯大林退到西伯利亚继续抵抗而且反败为胜的可能性很小，我们可以从以下几方面原因来分析。
原因一
莫斯科是苏联的首都，一旦首都被攻破，那么苏联士气将会大跌，对于苏联局势影响将会更加恶劣。
在二战开始的很长一段时间，苏联都处于节节败退的状态，短时间内数百万的军队被德国围歼，可以说当时的苏联士气一落千丈。军队成建制的投降，这是在苏德战场上很常见的事情，甚至很多苏联将领在德国的猛攻下对苏联是否能够战胜德国都产生了怀疑。
而如果后来的莫斯科战役，苏联还丢失战争首都的话，那么苏联的士气将会一蹶不振，对于苏联当时的战争局势可谓是灾难性的。
在那样的情况下，即使苏联最高领导人斯大林以及其统帅部撤退到西伯利亚继续抵抗也没有多大意义了，因为苏联将士的士气已经回不来了，所以也就没有反败为胜的可能性了。
原因二
西伯利亚处于高寒地带，人烟稀少，并不适合生活和作战，而且西伯利亚当时只有一个远东西伯利亚军团，军队人数不足以抵抗德国。
在德国进攻苏联时，苏联的绝大部分兵力都在近欧洲的数百万平方千米的部分，而远东的西伯利亚只有一个军团防备日本。所以即使苏联在战争开始后的一段时间损失了数百万军队，苏联还可以通过东部和中部地区以及周围的加盟共和国来补充和聚集兵力。
而远东因为寒冷，且不适合人生存，在那里的人口并不多，军队就更少了，
所以一旦莫斯科丢失的话，苏联整个东部和中部地区的军队都极有可能因为士气低落而被歼灭或者投降。退到西伯利亚的斯大林以及苏联最高统帅部能够聚集的兵力就更少了，而且西伯利亚对于苏德双方来说也不是一个好的作战环境，在那样的情况下，苏联想要反败为胜的可能性几乎微乎其微。
原因三
莫斯科战役时，斯大林以及苏联最高统帅部是留守莫斯科的，一旦被攻破斯大林根本没有机会撤退到西伯利亚。
在莫斯科战役开始前，苏联最高领导人和统帅部都在纠结要不要撤退到苏联后方，然而后面在重重考虑下，决定留下与莫斯科人民坚守。
所以在那样的情况下，兵临城下的德军一旦攻破莫斯科这座象征苏联的首都，那么也就意味着斯大林大概率是被俘获了。这样的情况下，根本不存在能够撤退到西伯利亚的机会，苏联都极有可能大概率战败了，也就不存在所谓放退到西伯利亚继续抵抗反败为胜了。
结语：
西伯利亚高寒不适合人类生存，加上苏联在西伯利亚的军队和人口并不多，即使斯大林撤退到西伯利亚，也没有机会反败为胜了，更别提斯大林在莫斯科战役期间一直都是留守莫斯科的。
图片来源于网络，若有侵权，请联系作者删除。
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果苏联在莫斯科丢掉以后，苏联还能不能在西伯利亚成立指挥战争机构，并反守为攻继而赢得战争的胜利？
但这需要有一个前提：这个前提就是基辅、列宁格勒、斯大林格勒和高加索油田没有被攻克。
如果存在上述几个地区没有被攻克的话，假设莫斯科真的被德军拿下的话，苏联是可以继续战斗下去的。
反过来说，如果丢掉了上述几个地区，即便是莫斯科临时没有被攻克，以后还是守不住，一样要丢掉。
如果上述几个地区德军拿不下的话，在莫斯科即将陷落之前，苏联政府会提前做好撤离的准备。
在苏联电影《莫斯科保卫战》之中，当时的苏联政府其实做了多种准备：一是竭尽全力进行抵抗。
二是密切注意战斗形势的发展。
三是已经做好了所有撤离工作准备，并在发电厂、工厂、桥梁、国家大剧院埋好了炸药，一旦守不住就将莫斯科全部毁灭。
四是在城市安排了潜伏人员，一旦陷落就对德国高级政要实施暗杀。
通过以上行动说明了这样一个事实，那就是苏联政府已经做好了各种各样的准备，包括撤离莫斯科另立指挥机构。
既然苏联政府已经做了撤离准备工作，那它就一定有第二个临时首都，这一点非常类似于我们把首都南京搬迁至重庆一样。
苏联是不缺这样的地方的，比如说列宁格勒、斯大林格勒等地！
但估计不会把临时首都迁往乌拉尔东边的西伯利亚。
且不说气候寒冷、环境恶劣的条件令人难以忍耐，而且做临时指挥战争的一个机构也不适合。
并且苏联是一个发达的工业国家，对城市的依赖性很大，大家不要一味的谴责苏联一步都不准后撤的政策，因为它必须这样做，丢掉了城市和工业区，其实就等于亡了国。
因此，莫斯科一旦守不住，它极有可能把政府指挥机构迁往斯大林格勒地区，或者是列宁格勒地区，而迁往西伯利亚的可能性则不达。
现在有一个最关键的问题：那就是在莫斯科陷落之后，苏联还能不能取得最后的胜利？
应该说，很难。
但也不是没有任何一丝希望，要知道苏联可不完全同于德国。
在苏德战争中，两国都有敌方军队兵临首都的情况，但苏联成功的坚持了下来，德国却没有。
情况大概有两点区别：第一苏联有着极大的战略纵深，但德国却没有！
苏联在丢失了大片的国土之后，还能最后赢得战争的胜利，幅员辽阔的疆域功不可没。
但德国就不是这样了，就算希特勒弃守柏林退往巴伐利亚和慕尼黑那又怎样？
一共巴掌大的国家，步兵一个急行军随后就到了，你还守个鸟？
第二在莫斯科会战开始时，英美两国虽然还没有对苏联开始大规模的支援行动，但至少苏联可以放心的全力迎战德国，对于东方的日本并不是非常忌惮。
而柏林战役开始的时候，希特勒德国却是处于东西夹击之中，柏林的防守兵力不足，而在外地的军队也无法赶往这里。
因此，当莫斯科陷落之后，苏联政府可以把临时指挥机构搬迁到列宁格勒或者是斯大林格勒，并在那里继续指挥战争。
而当时的英美政府一看到苏联危急，一定会不遗余力的进行全力支援。
其实我们应当看到，尽管纳粹德国拼力进攻梦想一举拿下列宁格勒和斯大林格勒，它不是一样没有成功么？
同时我们又看到，即便是德军拿下了明斯克、斯摩棱斯克、基辅，越过了第聂伯河、顿河，苏联不也是最后赢得了战争的胜利？
所以个人见解如下，如果莫斯科真的陷落的话，的确实增加了赢得战争的难度，但是仅仅失去一座莫斯科城对于最后战争的结果其实关系并不是很大。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |