您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
古代哪些书法家均是五体皆精?
书体,书法,书家古代哪些书法家均是五体皆精?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
古代哪些书法家均是五体皆精?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
古代那些书法家均是五体皆精?
谢邀。古代书法家,现在能看到有五体书法遗留于世的,可能就是元代书法家赵孟頫的《六体千字文》。
除此而外,明清时期的王铎,邓石如可能也有真行草隶篆书体墨迹散见于世。在中国书法史上能经得住考据的就是他们三位。近现代书家邓散木也有《五体正气歌》存世,但书史地位未定,也就不能遑论鉴评。
那么,我切入主题问一句,上述在书法史上鼎鼎大名的三位大师,他们真能是五体皆精吗?我想,他们的在天之灵如果能听到我的诘问,肯定是不会答应的。因为他们的文化修养境界,以及对书法一以贯通的高度认识不允许他们这样做。但如果换成现代某一书家,肯定会答应的震天响,因为早想暗地里顧笔杆子而把自己吹成“五体皆精“的书法大师而扬名立世。一笑。
我们知道,赵孟頫是以楷、行名世的,王铎是以行、草拨萃的,而邓石如是以篆隶赢人的,他们除自己的的强项书体之外,其余书体在历代书法品评中都很少涉及,我们后人也很少知之。为什么?因为其余的书体,达不到他们強项书体的高度。所以,“五体皆精“一语,我们只能当是别人或后人阿谀或褒扬的琴美词。
话又说回来,为什么一个人在书法上不能“五体皆精“呢?因为书法是博大精深的艺术,每一种书体都是一个穷经皓首的工程,人活百年不到,既使象赵、王、邓极具禀赋的大家毕其一生,把精力都分散到五体当中,而且还要弄通弄精超越别人,试想,他们做的到吗?聪明的古人早就说过,术有专攻,业要专精。我想,赵、王、邓都是拥有高度智慧的人,也绝不会傻到这般如此地步,要不他们就不是赴孟頫,王锋,邓石如了。
所以说,古代有五体皆能的书法家,而没有“五体皆精“的书法家。
我是晋风愿与大家在书法艺术,诗词楹联及人文知识等方面,同学习,互交流,共进步!
回答于 2019-09-11 08:43:50
古代五体(楷行草篆隶)均能的书家应当为数不少,然而五体皆精者,可能也就那么寥寥数人。
赵孟頫《六体千字文》
说五体均能者多,有数个原由:
首先,书法本就是一门文字学,其功底在于强记博文。历史上公认的书家们,对文字的素养至少不亚于今天任何一个文字学家吧?最不济的也要能把《说文解字》搞通透吧?
其二,古代书家所处的环境、接触的人或物是我们现今书法环境不可比拟的。从朋友圈说,与之交流书家的水平、素养,相互学习、补充的作用与今人是不可同日而语;以见识论,能接触的荒碑古帖、旧识庋藏也是今天我们难以企及的。
再次,古人从小的书法教育不仅只限于单习楷书,而是把篆、隶纳入楷书辅助范筹,同属启蒙教育。在老一辈书家中,我也常见、常听普遍练习篆、隶的,他们说这是“童子功”。
因此我们可看到诸如褚遂良~楷书由隶体转化而来;欧阳询~痴迷于荒野中索靖的古体残碑;颜真卿~继以篆籀笔法入楷等,此外还有许多遗存的碑铭题额,大都是本人以篆隶等古体的书丹。。。因此今天我们不能只看到赵孟頫或少数几家的五体墨迹,就凭此否定了余众者的综合水平。
然而讲五体皆精者少,也有几点分析:
学习各体书法说易也易,其关键在于笔法。通晓了笔法,就等于能以不变应万变,立于不败之地了。各体书法都是由简至繁,由易至难的。既而通晓了今体楷、行、草相对繁复的笔法后,转而上溯篆、隶、章草等体,相对就更游刃有余了。
但学习各体书说难也难,难在于强记。篆、隶、草不如楷、行书体经常应用于我们日常生活中,因此学习这类书体首先要“强记、强识”然后再求规律。如果还想要表现得独具个性、特色,就难上加难了,这就是所谓的“皆精”。看看赵孟頫《六体千字文》中的籀、篆、隶各书体,他也做不到独具个性啊!也不要以邓石如、赵之谦等说事,他们的真、行、草也谈不上一流。。。
因此,古人五体皆能者,应当普遍存在。因为这是对一个书家,甚至一个文人的基本要求、基础素养,也是今人与古人的差距所在。而五体皆精者,则是少数,至少唐以后便是如此。。。
[临池管窥]谢谢阅览!
回答于 2019-09-11 08:43:50
五体皆精,我只投给赵孟頫。
回答于 2019-09-11 08:43:50
证据确凿者,赵孟頫。赵之谦也可列入。落到皆精的实处,还真有若晨星之感。
回答于 2019-09-11 08:43:50
真正的大家都是
上一篇:种萝卜用什么化肥做底肥?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |