您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

“万般皆下品，惟有读书高”，这句话反映了古代读书人怎样的社会地位？古代商贾的地位很低吗？

地位,读书人,商人“万般皆下品，惟有读书高”，这句话反映了古代读书人怎样的社会地位？古代商贾的地位很低吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 为什么时代变更，搞科研、教育的薪资水平和他们所做出的社会贡献相较其他行业并不高。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

“万般皆下品，唯有读书高”是启发人一定要重视文化知识和道德修养，才能成为治国安天下的栋梁之才。

回答于 2019-09-11 08:43:50

读书可以做官，成为社会的管理者，商贾成功以后就要买官，挤身于上流社会。

回答于 2019-09-11 08:43:50

崇高的地位。我认为无论是古代还是现在，读书确实是应该放在第一位的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

升官发财！过去读书才有机会当官。极端的观念，生就了中国的发达！现今的时代，又极端到凡事钱通，又忽略读书的强力基础功能！别咬文了，“万般皆渴望，唯有读书高！”多读书看报，行行有壮元！

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先感谢悟空这一平台，让我们可以互相答疑解惑。

“万般皆下品，惟有读书高”想必很多人都听说过这句话。这是北宋时期汪洙九岁时所著《神童诗》中的一句话。这句话体现了当时社会风气，说明读书人的地位很高。我认为有以下几点原因，首先阶级决定读书人的地位高，古时有士农工商一说，士排最前，商排最后，士就是当官的，当官就得有学问，无论是汉时的察举制，还是魏晋是的九品中正制，还是后来的科举制，都得是读书人。其次，与宋时定的国策分不开，宋朝开国皇帝赵匡胤就是武将出身，而且是篡位做的皇帝，他害怕自己的王朝也会被武将篡权，所以宋时实行重文抑武的国策，严重拔高了读书人的地位。第三，古代生产力低下，读书人一般是不参加劳动的，所以能读书的人家里大多比较殷实，本身就决定读书人地位较高。

古代商贾的地位，也得从多方面来看，古代为了确保有足够的人参加生产，所以将商人的地位弄成最末流，而且也对商人实行一系列的限制措施，比如商人的后代不能参加科举，商人不能穿绸缎等等，但政策也仅仅只是政策，有钱人会比穷人活得差，而且大商贾可以直接影响整个国家，比如吕不韦奇货可居，直接将买卖做到了秦国国君身上，又比如汉朝的无盐氏，国家打仗都要跟他借钱。

还有你认为科研教育与社会贡献不符，是你太急功近利，科研与教育的成效不在现在而在未来。一项科学发现到实际用到人类社会得需要几十年的时间，而教育中又有一句话十年树木百年树人，这些都是需要时间的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这是和科举有关的一个思想。

在科举时代，一般人要想进仕，只有通过科举，“学而优则仕”吗。当权者也希望过过这种方式能够向全社会选拔最杰出的人才为朝廷服务。

古代商贾的地位很低。“士农工商”，手艺人的地位都比从商高，在古代，商人被认为是奸猾之辈，尤其是他们手中操纵有大量的金钱，如果还有社会地位，那就不易控制。其实反观今天，也是能够看得出为什么古代要抑制商人的地位了，如果大家都去拜金，那么一切都可以成为交易，很可怕的。

古代读书人比较受尊重的，“秀才”如果犯法，在当时见县也可以不用下跪，只有革除功名之后，才免除这项特权，可见当时国家还是充分尊重读书人的，鼓励读书。

回答于 2019-09-11 08:43:50

传统而言，古代中国社会阶层排序为“士农工商”。

商人社会地位较低，很大程度因为古代中国为农业社会，商业繁荣需要更多自由劳动力，会冲击到国之根本农业生产，故而多数朝代采取“重农抑商”的国策。

文人通过科举晋升士大夫阶层，加入统治阶层，治国安邦。倘若未进入仕途，则化为乡绅，教化管理一方，为统治阶层所拉拢的对象。

 1/2    1 2 下一页 尾页