您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

那些说《流浪地球》是没有科学依据的人，都是什么心态？

科学,地球,电影那些说《流浪地球》是没有科学依据的人，都是什么心态？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

那些说《流浪地球》是没有科学依据的人，都是什么心态？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

要说的话，《流浪地球》是有很多违背已知科学理论的地方，此处不一一举例说明，因为笔者不懂。说其没有科学依据也是合理的。

问题是，没有哪部科幻电影不存在不合理之处，《流浪地球》如此宏大的世界观里，不合理之处我觉得还在可以承受的范围之内。要说不合理，《后天》里那个里面强冷空气的超级气旋本身就与常识完全相反，读过高中地理的都应该清楚。不过这也没有妨碍《后天》获得不错的地位。《星际穿越》里穿越黑洞呢？

当然，很多人将科幻作品理解成科学。但是科幻的价值不在于普及科学价值。有人说《流浪地球》的bug可以让老师额外普及十遍才能改变观念，这是错误的认知。科幻不是论文，知识可以普及，兴趣只能激发。《流浪地球》有科学bug，但坦率地说如果没有《流浪地球》，公众可能永远想不起来去了解“地球原来不是块大石头”、“还有一个4.2光年外的恒星叫比邻星”、“洛希极限是这样的啊，还有分刚体洛希极限和流体洛希极限”等等问题。兴趣才是最重要的，这点上，娱乐化的科幻片作用比专业人士讨论的论文重要得多。

专业人士喜欢掌握特定的话语权，这是一种正常的心态，也是种自我身份的建立，即与大众的不同之处。不过这种专业人士-社会公众的二元划分也有很明显的局限，两者远非对立的，而是相互依赖的。社会需要知识的传递，很多人类发现或创造的新知识最终都变成了常识。现代社会需要教授们扩张人类认知，也需要教授们与公众更多的分享知识，一方面扩张社会的常识，一方面让科学得到更多公众的理解与支持，另一方面也可以在年轻人心中种下兴趣的种子。也许下一个爱因斯坦、下一个特斯拉，仅仅是因为一部电影、一部小说或者是一句话就投身于学术呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀，还没看过这部电影，不做评价了

回答于 2019-09-11 08:43:50

他们就是吃饱撑得！把一个娱乐性的节目上升到枯燥科技问题，他们也是了！较起真来，他们又龟缩了！这就是砖家的德行！典型的小人行径！

回答于 2019-09-11 08:43:50

那是因为他们把《流浪地球》当成科教片了。不过这也有其正面意义。使以后的科幻片在编排时更加严谨，而让这样像我们这些不太挑剔的人就捡了便宜。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我觉得那些人，是一些有学着的人，有的是科学家，和大学生我们应该抱着正确观念来看待科幻电影，和科幻小说，科幻小说或者电影中的世界，是虚拟，是虚构的，和现实世界有很大的差距，还有，电影中有些东西是不符合科学依据的，但在电影中，或者小说中是合理的。小说，是用科幻小说它的全称科学幻想小说，而电影也叫科学幻想电影。如果我们非要拿小说或者电影中，情节拿出来针对科学，那就没有意思了，小说只是人的思想，是智慧，而电影只是娱乐而已。如果非要这样，那还不如拍个记录片给大家看。我记得BBC拍过一个记录片，叫《撤离地球》。为什么大家不讨论这个记录片呢？记录片是遵守科学依据的，还有科学家解说呢？为什么不讨论它的bug呢？。

回答于 2019-09-11 08:43:50

国内好不容易出个较火电影，大家都图个高兴开心而尔，有些人就这挑刺那挑刺，多少多少硬伤多少多少不合理，什么反物理之类。同样科幻片《终结者》《超人》《阿凡达》就吹上天。国内的就踩下地

回答于 2019-09-11 08:43:50

参考我上条发言

 1/2    1 2 下一页 尾页