您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

你更喜欢喝瑞幸咖啡还是星巴克咖啡？为什么？

咖啡,星巴克,咖啡机你更喜欢喝瑞幸咖啡还是星巴克咖啡？为什么？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

回答于 2019-09-11 08:43:50

这两年资本退烧，围绕互联网企业的乱撕事儿也大大减少，而瑞幸咖啡，则成为是为数不多的热议话题之一。这家用互联网思维做咖啡的新贵，在短短数年时间里疯狂烧钱，战果就是中国内地门店数量直逼带头大哥星巴克，市值也膨胀到67.2亿美元（11月21日瑞幸2019Q3季报出炉当天收盘价）

伴随着瑞幸的疯狂扩张，其经营模式也引发了广泛争议。起初，大多人持怀疑态度，认为不过是又一个不可持续的OFO，所谓“用美国股民的钱请中国人喝咖啡”的段子也很是盛行了一阵。不过随着2019Q3季报出炉，瑞幸实现门店盈利并引发股指大涨后，舆论风向似乎又有所转变，看好的声音也多了起来。

当然，云石君不是经济学家，不想讨论瑞幸模式到底坑爹与否。这篇文章，主要还是想掺合下瑞幸与星巴克之间那点事儿。

瑞幸崛起后，网上骂的人不少，角度也很多，而抛开精英圈阳春白雪的模式质疑，大众层面说的最多的，主要还是瑞幸咖啡难喝。而这个“难喝”所对标的，则是星巴克。通常这部分人的说法是，虽然相较于30多一杯的星巴克，瑞幸要便宜的多（官方正价20多，但这只是涨逼格用的，瑞幸也没真指望拿这个价卖出去，用券后的实际售价一般在10元到15元之间），但论味道，瑞幸却比星巴克要难喝的多。

当然，拿瑞幸和星巴克比也不奇怪。毕竟就产品本身而言，二者可以说是高度重合——都是卖意式咖啡标准品。而瑞幸崛起路上为了造势吸引眼球，也没少拿星巴克碰瓷。既然它自己都主动对标星巴克，那也怪不得人家拿二者做比较。

当然，虽然产品品类重合，但瑞幸和星巴克的运营模式还是有差异的——比如星巴克可以堂食，注重就餐体验，选址多在商圈核心位置；而瑞幸前期以外卖为主，现在也多是自提取走，基本没有什么堂食空间，选址方面则多龟缩于写字楼大堂，商圈里的布局也多选择相对偏僻位置——反正只要看了APP提示后找得到就成。如果从这个角度来喷瑞幸low，云石君倒觉得还算符合逻辑。

但说瑞幸咖啡比星巴克难喝，以此来证明星巴克更加高级，这云石君就真的无语了。其实但凡对咖啡有所了解的人都知道，抛开文化调性这些虚活儿，瑞幸和星巴克在产品方面基本上都是一样的——都是工业化流水线生产的标准品，都是咖啡中的低端品类——意式咖啡，咖啡机也基本一样，连最基本要素——咖啡豆，也系出同源——除了占比极为稀少的星巴克甄选店，占比绝大部分的中国大陆星巴克普通店，他们使用的咖啡豆，和瑞幸一样，都是阿拉比卡豆，产地都是中国云南省，连供应商都是一样的。

一样的原料，一样的咖啡机，相同的萃取模式，调制出的咖啡，你说能有什么区别？

当然，喷瑞幸难喝的那部分星巴克粉丝，肯定不能接受这个现实。所以云石君也在网上看到一些瑞喷的说辞：虽然供应商和原料产地一样，但星巴克对咖啡豆的品质要求更高，对供应商的话语权也更强，所以就算都是云南产的阿拉比卡豆，星巴克用的也比瑞幸要好。

这个听上去倒还挺像那么回事——星巴克卖的比瑞幸贵的多，所以它用的咖啡豆比瑞幸好也是很正常的——毕竟它单位利润更高嘛。

但真的是这样吗？其实这只是自以为是的误解。星巴克的成本构成，早就被外界扒了个精透——其中的物料成本，一直都维持在单杯售价的百分之十几——折合下来，一杯也就三四块钱而已。

这就是你喝进嘴里的星巴克咖啡的产品本身价值！

三四块钱的物料成本，相较于瑞幸的平均售价，也不过就是占比百分之三十左右——这即便是在物料成本普遍占比不高的餐饮业，也算得上是低的了。所以，走薄利多销套路的瑞幸，完全没必要在成本管理上再打咖啡豆的主意——毕竟就算省也无非就是多省个小几毛钱而已，相较于其十几块的平均售价占比并不高，但口味败坏对销量的影响却十分之大，所以明显不划算。

至于渠道控制力和对供应商的话语权，也许起初星巴克确实比瑞幸要强。但在瑞幸门店数直逼星巴克，超越指日可待的今天，这种情况早就不复存在了。毕竟对云南商业豆的供应商来说，卖星巴克和卖瑞幸没有什么不同——星巴克也不可能因为自己利润更高，就多给供应商一个子。所以，谁买的豆子多，谁就是供应商的大爷。而瑞幸现在在规模上基本上已与星巴克分庭抗礼，从趋势上看在量级上超越星巴克也是指日可待的。所以，现在如果真要让供应商对主顾排个序，星巴克和瑞幸谁是大爷，谁是二爷，还真不好说呢！

这个逻辑可用于咖啡豆，同样可用于牛奶，白糖甚至纸杯、餐巾纸等其他快销意式咖啡的原料。超低的物料成本占比，决定了即便是走薄利多销路子的瑞幸，也有足够的空间来保证原材料与星巴克的对标。

说完这些，基本上即便不懂咖啡的人也明白：瑞幸和星巴克，在产品本身上头，其实是没什么区别的。即便有，也不过就是配方不同，导致的口味稍有差异——基本上就是百事可乐和可口可乐的区别。除非有人真就好星巴克这一口，完全接受不了其他配方，否则二者之间，根本谈不上好坏之分——而可乐界的经验告诉我们，只喝可口可乐，而完全接受不了百事可乐的，不能说没有，但真的只是极少一部分人而已。

既然东西没什么差别，那为什么有那么多人说星巴克就是比瑞幸好喝？在云石君看来，答案就是一个字：装！

众所周知，在中国，星巴克并不只是一杯咖啡这么简单。说的好听点，除了咖啡本身，它还有极高的文化和情感溢价，说不好听点，它除了给人喝，还有另一个重要功能——就是给人装逼！拿杯星巴克拍个照发个朋友圈，或者端到办公室，当着众人的面儿一饮而尽或者小啜几口，在一些没太多钱，又喜欢玩小资情调，炫炫所谓精致生活的小白领心中，这除了享受咖啡本身外，还有一种情感满足的心理成分。

当然，这个也很正常。虽然真正的中产阶级以上人群，大多并不会把情调和星巴克联系在一起（这些人就算真要用咖啡玩情调，也多用私房咖啡而非星巴克这种快销咖啡）；但对于一些腰包不太丰厚，圈层和格局又不太高，偏偏还向往所谓格调的普通小白领，这杯被美国文化渲染过的咖啡，在他们眼中也算是饮料中的轻奢，可以用来小装一下逼格了。

这个其实也没什么，毕竟人嘛，多少都有虚荣心。用某种物质来获取心理满足，也不足为奇——买不起房买不起BBA，难道还买不起一杯星巴克吗？

但这里面有一个BUG——星巴克本身，其实并不是真正意义上的轻奢饮料。实际上在欧美，这就是烂大街的快销咖啡而已，也就只比袋装速溶咖啡稍微高级那么一点点，在现调咖啡中属于最低最LOW的一类。

当然，这在以前是无所谓的。首先，并不是所有中国人都知道星巴克的本质。其实，就算知道，但至少在中国大陆范围内，星巴克的轻奢包装还是挺成功的。只要这个肥皂泡不破，他们就可以继续用它来装逼，继续用它来自我陶醉和满足。

 3/7   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页