您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

战机为什么会有单发和双发之分？它们各自的优势是什么？

战机,战斗机,单发战机为什么会有单发和双发之分？它们各自的优势是什么？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

战机为什么会有单发和双发之分？它们各自的优势是什么？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢谢邀请。

战斗机，运输机，民用客机，直升机大中小型各类飞机✈根据用途，性能指标，会选择不同类型的发动机以及选择不同的发动机配置，有单发，双发，三发，四发不同的配置方式！选择那一种类型发动机布局是结合飞机的整个设计通盘考虑。

现代战斗机，发动机的布局同样结合作战性能，用途，机体承载力，以及发动机的功率全面整合选择。

轻型机基本上都是选择单发，现代发动机的性能功率已经非常成熟可靠，当然，轻型机也有配置双发布局例如中国的高级教练机“猎鹰”L15教练机。

中／重型机例如国产“歼8”系列高空高速战斗机、美国的“F15”、“歼15”舰载机，就是根据任务、用途要求而选择发动机布局。

喷气式发动机（涡扇式／涡喷式）还分加力式和非加力型，不同类型。螺旋桨式发动机一样也是整合飞机的整体布局需要来选择配置发动机数量。例如老“运5”运输机载重量是1.5吨选择的是一台发动机，安装在机头位置，“运12”载重量也是1.5吨选择的是两台发动机布局……选择多台发动机布局安全可靠性上相对余量更大。






回答于 2019-09-11 08:43:50

单发双发战机很早之前就出现了

在二战的时候螺旋桨战机时代，那时候就有单双发之分，不过那时候单发战机以空中格斗为主，而双发战斗机通常会带有攻击机的性质，不过轰炸机通常都是双发以上的。

也就是说很早之前，就根据任务的不同性质制造不同战机，而具体到战机就是根据执行任务所需的载荷，来制造或者设计具有针对性的战机。

例如鱼雷攻击机、俯冲轰炸机、战斗机，但是不是绝对的啊，不是说单发战机就不能轰炸，双发战机就不能空中格斗，我可没这样说别喷。

在这里晓伟想强调，不管是以前二战时候，还是现在的信息化战争，战机的任务性质决定战机搭载什么载荷，设计一款战机通常就是设计出来它主要执行什么任务，假如说需要弹药多，那么必然设计大的机体，大的机体就要求飞机具备更大的起飞重量。

增大起飞重量最简单的方式是什么?就是增加发动机数量，更大的机体必然要增加更多发动机，因为其需要具备大载荷。更多的发动机显然明显增加起飞重量，所以说双发战机(同样机型，不要拿不同样的对比）一定是比单发载荷高，质量当然也更重。




回答于 2019-09-11 08:43:50

双发和单发战斗机的分别和优劣，我还是先举几个简单的例子，这样就可以一目了然的来说：

四代重型机：美国“F-15”和苏联“苏-27”；

五代重型机：美国“F-22”、俄罗斯“苏-57”和中国“歼-20”；

以上这些机型作为一国的空军“重器”，要追求全面的作战能力，最强的航电设备以及投入重大科研经费，并且为未来留下充裕的升级余量，必然机体比中轻型战机要重的多，也必然只能选择“双发”，至于发动机的性能就看具体国情了（航发技术水平）。

总结一下：这些机型选择双发就是因为：最大化的全面作战能力+舍得投资=双发大推发动机（即使现在发动机不行，也在未来能行时上双发大推发动机）

欧洲的阵风、台风和狂风：追求全面作战能力+缺钱=双发中推发动机，（如果欧洲舍的下本儿，罗罗搞点大推什么的还是没问题的，但是双发大推重型机那费用，就欧洲现在这个军费情况，恐怕谁都承担不起）。

J-10战斗机：仅追求半全面作战能力，与重型机高低搭配+科研经费有限+发动机没得选=“单发大推”（大推成熟时）

F-16战斗机：追求特定的作战能力+搭配F-15力求省钱+发动机技术强=单发大推

实际上，在研制战机时，首先要确定研制这一机型的任务指标，确定需要多大的起飞重量，这也就决定了需要多少推力，并决定了战斗机的成本和战力，然后选择或研制可用的发动机（实际上美国的选择有很多，其他国家嘛，可能大多都只能让战机设计尽量迁就可用或可研的发动机指标了）。

一般情况下而言，如果单发动机能满足需求，那么很少会选择双发的（发动机技术水平太次又没处购买者除外），同等总推力情况下，单发机的经济成本更好、结构重量轻、转动惯量小、敏捷性（灵活）好；然而实际上很少有单发机能满足全部要求，无一例外需要降低某部分能力以减少机体空间和重量，而双发机型因更大的重量和空间，意味着可以安装更强大的航电、有更好的载荷水平、来提升全面化的作战能力，这也就是为何美国的主力战斗机都是双发大推机型的原因。

但是实际上，任何一个国家也没有财力去把“所有任务都交给双发大推重型机去完成”，即使美国也不例外，因此会选择高低搭配的方式来完成任务，而高低搭配又绝对不是简单的、仅有双发+单发这一种搭配方式：

1、F-15+F-16，性能全面的F-15完成重要任务，因此飞机数量少一些；而大幅简化航电、降低重量的F-16则仅仅突出了“狗斗”能力，在载荷和雷达探测能力方面与F-15相差甚远（随着技术进步及F-16的不断升级，F-16的双重任务能力大幅提升，然空重大幅飙升好几吨，这些都是后话，我们仅说战机研制时的选择）。

2、说说米格-29这种奇葩机型，在基本保持了接近全面作战能力的重型机作战能力的同时，牺牲了航程以妥协成本，成为著名的“短腿王+机场附近守卫者”，在其作战能力提升的同时，空中也有较大增加，以当时苏联的发动机水平，单发已不能支撑其体量，只能无奈上双发中推，这又与苏-27形成一种远程+近程的“高低搭配”。

3、欧洲按说是有技术的，但是无奈军费有限，承受不了双发重型机的成本，而且其军队体量太小，选择高低搭配机型也不切实际，所以只能以双发重型机的能力指标全面缩水，打造“缩水型全面战力中型机”，这种特殊中型机又不是单发所能支撑的，所以就上了双发中推（一是够用，而是能省点钱就省点吧）。

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页