您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么有人觉得分裂的历史时期比较好看，大一统的历史反而平淡无奇？

乱世,都是,上看为什么有人觉得分裂的历史时期比较好看，大一统的历史反而平淡无奇？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

为什么有人觉得分裂的历史时期比较好看，大一统的历史反而平淡无奇？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

后人读历史，其实就是读故事，有道是文以曲为美，读故事也希望升沉跌宕。乱世往往有多个政权，不但战事很多，而且各个政权之间明枪暗箭，阴谋阳谋，非常好看。各个政权为了改变现状，让自己强大起来，会进行变革，也会涌现很多风云人物。大一统的王朝关注点相对少一点，前期的扩张因其强大而没有悬念，中期往往党争厉害，后期积重难返没有看头。常常是一个皇帝几个大臣，读来索味。

回答于 2019-09-11 08:43:50

乱世出英雄有故事，所以好看！太平盛世的时候，没有什么故事也就是有些各种政策啊，最多有些变法，看着也没意思！

但是乱世的时候杀人狂魔很多屠城的很多吃人的很多变态的也很多！项羽就是一个屠城的恶魔，成吉思汗也是！黄巢，张献忠都是，黄巢的军队，沿途上，所有百姓都被他们吃光了！张献忠更是恶魔，杀人成瘾，几乎把整个四川的人杀光了，杀了几百万人估计！

也有英雄，乱世出英雄！但是一将功成万骨枯，很有可能你就是那万骨中的一个！

所以，宁为盛世犬，不为乱世人！

回答于 2019-09-11 08:43:50

从中国古代的历史流程上看，如果是大一统时期，国家稳定，那么历史无非是一朝几代皇帝的家史和大臣权力博弈的争斗史。但是乱世不一样，打破了原来的统治秩序，无论草莽英雄都有机会争夺天下，参与人员的身份跨度很大，参与的历史人物很多。用陈胜的话来说，就是"王侯将相宁有种乎?"用现代的观点来看，只有为广大人民群众所喜闻乐见的才是真正的大众文化，虽然乱世仍然摆脱不了封建的桎梏，但是相比治世，人民的参与程度更高。

从思想文化的开放程度上看，虽然之后的每个乱世都不像春秋战国那样百家争鸣，但是乱世的思想是活的，人杰们选择救世的道路是不同的。最为激烈的中国乱世乃是清末民初，中国社会各阶层都提出了自己的救国主张，有地主阶级自救的洋务运动、有农民阶级自救的太平天国运动、有资产阶级自救的辛亥革命和工人阶级领导的自救五四运动。

从故事情节上看，治世更多的是皇帝之位的交替，大臣主政的变革，很多情况都是可以预料的，所以总体看来有点平淡，但乱世是英雄人杰们的奋斗史，过程曲曲折折，不到最后很难预料结果，也就有更多的期待。再加上乱世斗争相当激烈，富有戏剧的冲突感，因此更为精彩也更吸引人。

但这都是相对的，有些治世同样精彩。比如汉武帝的北击匈奴、唐太宗治下的盛唐华梦、宋代坊市的精彩生活、明代郑和七下西洋的波澜壮阔。只是乱世的故事更为简单且贴近生活，而治世面临的情况更为复杂，要是肯专心于其中，则书中的黄金屋和颜如玉必跃然纸上。

回答于 2019-09-11 08:43:50

估计你各种演义小说看多了。我们常看的演义小说大部分都是描写乱世英雄的，相对和平的年代很少，即使《包公传》之类，也是以江湖侠义居多，所以会觉得没意思吧。