您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为了3岁以下的幼儿,全职妈妈整天待在家里照顾的做法好吗?
孩子,妈妈,自己的为了3岁以下的幼儿,全职妈妈整天待在家里照顾的做法好吗?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
妈妈亲自带孩子有可能比送孩子去幼儿园好,因为妈妈是时刻关注着孩子的,她能及时地响应孩子的需求,她能量身定制孩子需要的教育。但那是做得好的妈妈。
而且孩子需要榜样。孩子看到父母是怎样的,他也可能更倾向于过成那个样。我并不觉得全职妈妈就一定是懒。时代不同了,现在即使在家也能获取资讯,接受教育,甚至工作。我觉得如果全职妈妈给孩子看到的是积极向上,或者勤劳的、好学的,或者是有些各种正面特质的人,那就挺好。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有什么好不好的!这要看你怎么选择!就像电影《找到你》中三个妈妈不同的选择,决定了不同的人生。不管怎样,自己认为对的就是好的!
回答于 2019-09-11 08:43:50
这话说的,除了妈妈,谁愿意有耐心又有精力照顾孩子?
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是妈妈照顾谁照顾才好??????
回答于 2019-09-11 08:43:50
对于孩子是很好的陪伴,对于需要女方赶快出去上班挣钱就不是好事,各有利弊
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实主要看你嫁到老公有没有本事,你俩感情好不好
回答于 2019-09-11 08:43:50
0-3岁的确属于幼儿的关键成长期,那么这个关键期内孩子由全职妈妈整天带着好吗?
心理学家武志红曾在《心乐土》中讲过自己童年时期一段关键的经历——
武志红1974年出生在河北农村的一户贫困家庭中。在整个2500人的村庄中,不论男女,只要是有力气的壮劳力,都应该下田地干活,挣工分。
他的妈妈原本属于劳动大军中的一员。
在他出生之前,家里还有一个哥哥和一个姐姐,在当时的情况下,大多数这样的孩子都是隔代抚养的,但是由于他们家和爷爷奶奶家关系不好,不论怎样爷爷奶奶都不会帮他们带孩子。
武志红的妈妈实在不忍心自己的孩子被忽视甚至虐待,也受不了他们的哭泣,于是便狠下决心,忍受着全村人的嘲笑,任凭村里人议论“偷懒”之类的言语,在他出生之后,做了村里的第一个全职妈妈。
因此,武志红成为了村里第一个由妈妈带到三岁的孩子,虽然说妈妈这一举措加重了爸爸身上的经济负担,但是被妈妈抚养长大的这三年却为他后来的成长建立起了非常坚实的安全感。
这样的教育观念在现代或许已经深入人心了——
如果想把一个孩子养好,在孩子三岁之前,妈妈要做到不要与孩子有两周以上的重大分离。
既然如此,我们回到您的提问,这个关键期内孩子由全职妈妈整天带着好吗?
在此前,我一直以为这个问题的答案是肯定的,但是最近在书中读到的一个观点引发了我对这一问题的重新认知。
问题的分析要从约翰·鲍尔比的依恋理论切入——
1. 约翰·鲍尔比的依恋理论
根据约翰·鲍尔比的依恋理论,自远古时代,人类便进化出了一种本能——从6个月大起开始形成对一个特定照顾者的强烈依恋。
就依恋关系的形成而言,0.5~3岁受到的早期抚育是最重要的。在这一年龄段,如果主要照顾者经常离开,对孩子的情感需求没有反应,就会引起孩子的恐惧和焦虑,因为担心自己得不到照顾着的爱。
这种焦虑会持续到成年,在以后的亲密关系中将被触发——缺乏安全感的成年人害怕被亲密的人抛弃或拒绝,因为他们在童年早期有过那种经历。
在童年期形成了某种依恋关系模式后,他们就会认为依恋关系永远是这样的。
但是对于鲍尔比将缺乏安全感的归因到“主要照顾者经常离开”这一点,在20世纪60年代时,大多数人是持有争议的。
但这主要是受时代影响,当时大量的年轻母亲都开始走出家门,参加工作,按照这样的理论必然会造成孩子的安全感缺失,因此她们不接受这一观点。
可见这一争议性是十分主观的,客观事实是主要照顾者经常离开的确会影响到孩子的安全感形成,这与我们最开始的观点是一致的。
上一篇:5G时代,哪个内容将会火起来?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |