您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果银行员工在本行贷款到期还不上，银行未采取有效措施却要求担保人偿还，这样合法吗？

担保人,借款人,银行如果银行员工在本行贷款到期还不上，银行未采取有效措施却要求担保人偿还，这样合法吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

如果银行员工在本行贷款到期还不上，银行未采取有效措施却要求担保人偿还，这样合法吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

答：完全合法

担保法规定，债务人不偿还债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证的保证人在其保证范围内承担保证责任。

最高院民间借贷司法解释规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以（注意不是应当）追加借款人为共同被告。

因此，题主所银行要求担保人先偿还贷款，而不先要求借款人（银行员工）承担，是有法律依据的。

当然，债权人在其债权未实现时，视债务人和担保人的偿还能力等情况，选择“哪个杮子软捏哪个”的债权实现方案，完全是可以理解的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

应该先执行本行员工，扣发工资还贷款

回答于 2019-09-11 08:43:50

可以的。

前面有人回答了，也列举了担保法相关条款。补充一点：

你履行保证责任代偿了银行贷款后，你可向借款人追偿。

回答于 2019-09-11 08:43:50

银行员工在本行有担保贷款，临近到期……无力偿还。这里有两个关键词：银行员工、临近到期。题主可能关注的是借款人的“银行员工”角色，但从法律角度看，在借贷关系中“银行员工”也是借款人，和其他借款人没有任何区别。但法律需要关注的是“临近到期”也就是贷款没有到期。贷款既然没有到期，银行就没有权力强制裁留扣收借款人资产。至于题主说“银行帮肋借款人把股权转给他人”，从制度上讲银行只是办理了一笔正常业务，如果是其他客户去办，银行同样不能拒绝。因此，在这个过程中银行并无违法之处，即使担保人明知借款人和银行合谋，也难以找到证据。

回答于 2019-09-11 08:43:50

由于存在事实担保合同，银行要求担保人还款确实合理。

另外，在借款过程中，借款人是否为本行员工，并不对这个过程有实质影响。

在正常的借贷关系中，履行偿还义务的第一责任人是借款人，当借款人无力履行时，银行可以要求担保人承担还款义务。

如果担保人有证据举证借款人有能力而故意不偿还的话，可以通过法律途径解决

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢谢邀请，以上涉及许多法律问题本人仅作简要回答（仅供参考）

首先职工所在银行发放的贷款是否合规。银行人员贷款有限制，一是金额的限制，各家银行会根据员工的收入情况设置贷款金额的上限；二是有负债的限制，部分银行会将申贷员工的对外担保与本人申请贷款合并考虑，规定申贷加对外担保不得超过最高限额；三是用途的限制，任何银行都不能发放无指定用途的贷款，员工贷款的用途也必须明确，银行员工是禁止经商的，生产经营不能作为用途，一般用途是装修、婚嫁、医疗等等消费类的。（关键字：限制、限额、用途有限）

其次，担保人或担保公司是否合规。如果按照正常的情况这样的担保风险很小的，如果违规这就可能涉及许多法律问题，比如是否内外勾结、违规担保等

最后，如果担保人或担保公司违规担保，银行自然为了避免损失首先要求担保人偿还。但是如果担保人或公司合规，银行未采取有效措施却要求担保人偿还，不合理且欠妥当。（电话催款也是有效措施之一，何况还有工资呢？）

回答于 2019-09-11 08:43:50

当然是合法的。

担保分为三种，一保证，二抵押质押等，三连带责任。

估计楼主问的就是第三种或者混合二三种的担保模式。

借款人归还不了到期债务，银行有选择权，向借款人、连带责任担保人、抵质押等担保物权人主张权力。也可以直接要求连带责任担保人先予承担代还责任，之后连带责任担保人则可以向借款人主张债权（至于连带责任担保人是否主张权力，主张权力后能否收回，能否查封到借款人财产，与银行无关）。

 1/2    1 2 下一页 尾页