您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

你觉得封建制与郡县制的区别是什么？

郡县制,诸侯,地方你觉得封建制与郡县制的区别是什么？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

你觉得封建制与郡县制的区别是什么？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

先说答案吧。封建制与郡县制有两大区别，第一是中央颁布政令；第二是流官代替了世袭。接下来细说两大区别和带来的影响。

第一，中央颁布政令；

分封制是典型的金字塔模式。周天子高高在上，号令天下。下面是各国诸侯，诸侯下面还有公卿，公卿下面还有士大夫，最底层是平民。这种模式最大弊端就是，天子最后成为摆设，诸侯成为真实的实权派，天子没有统一的施政纲领，各国诸侯各行其是。实际上，就连诸侯也未必能完全影响一国的政治，一些势力强大的公卿甚至士大夫都会对地方政治产生强大影响。

郡县制不存在这个问题，法令有皇帝颁发，天下实行统一的法令，这才是真正的一统天下，号令天下。无论是当官的还是当民的，都有了明确的执法和生活准则。

第二，流官代替世袭。

流官代替世袭，地方干部由中央任免，考核。地方官向皇帝负责，这个和以前分封制相比是一个重大的变革。因为以前是世袭制，无论你是贤良还是昏庸，唯血统论。如果世袭者有才华，那么这个国家可以延续国运，甚至做大做强。如果是一个傻子继承者，那也照样可当国王，但是国运那就朝不保夕了。正因为如此，在东周之后，诸侯之间征战不休，这一方面是人性贪婪驱动，另外一方面也是因为世袭制造成各国国运变动起伏，吞并和分裂几乎是不可避免的趋势。

流官制度就没有这个弊端，首先干部由中央政府任免，任免之前肯定要经过考核，能力方面不会有太大问题。其次，因为是流官，官员不断的在各地流动，避免了坐镇一方，培养自己地方势力党羽的危险，便于中央的集权统治。

总结：总体来讲，郡县制代替分封制，是中国历史上的一次极其重要的行政变革。它让帝国具有更加高效集中资源的能力，同时至少在制度上，保证了皇帝的江山稳定。但是具体在实践过程中肯定是千差万别，安史之乱就是一个活生生的反例。

回答于 2019-09-11 08:43:50

封建制 ：用分封的形式来管理国家。在一个政权初建之时，封建制有非常好的稳定地方作用，通过兵权、财权、人事权的地方自主性，让远离中央的地方能很大效率的动用资源稳定地方政局，并且在中央王室受到威胁时勤王。封建制是由宗法关系作为支撑，所有受封的诸侯皆是王室的亲属，这种血脉上的关联，为诸侯提供了理论上的权力基础，也让他们与王室之间存在互荣互损的关系。然而当诸侯国拥有能与王室相抗衡的能力时容易起兵自立。

郡县制：所有的权力集于中央。郡县制是按照地理分配的，官吏由皇帝任免，官职不世袭，官吏只有俸禄没有封地，郡县制是地方行政机构，绝对服从中央，没有地方独立性，官员只能行使行政管理权，没有土地管理权 ，统治者真正成为了统治者，皇帝拥有向地方委派官员的权力，在很大程度上保证了统治者对国家的管控力。

郡县制与封建制最大差别是形成中央垂直管理地方的体系。