您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《环球时报》总编辑胡锡进批评《江湖儿女》充满负能量，贾樟柯亲自回应，你怎么看？
电影,江湖,儿女《环球时报》总编辑胡锡进批评《江湖儿女》充满负能量，贾樟柯亲自回应，你怎么看？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充： 9月24日，《环球时报》总编辑胡锡进发文称《江湖儿女》充满负能量，贾樟柯亲自回应：先生，你的观点我看到了。我在厦门忙着《江湖儿女》电影路演，闲下来回复您。
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先，一个电影只要你看了，每个人都有评论的自由，无论是夸奖还是批评。
也正是如此，贾樟柯的回复非常高级，对方非常直白可以说没有文采的用臭豆腐形容他电影后，他仅仅是以交流的自我想法的形式，进行了一种观点的交流。
可以说回答的不卑不亢，文雅有礼
贾樟柯应该因为胡锡进的点评进行回复吗？
我认为很有必要，抛开电影而言，至少贾樟柯针对电影的评价为大家多提供了一种思路，那就是何为正能量，电影需要正能量才是好电影吗？
我自己比较喜欢看电影，看美剧，许多优秀的电影里，之所以优秀其实并不是因为宣传的是真善美，而是剖析了人性，启迪了人心，甚至是镜头的高级，演技的爆发
我不举例其他的，《霸王别姬》应该是公认的好电影，那么这样的电影讲的故事是正能量吗？
好莱坞，宝莱坞犯罪电影更是数不胜数，想什么呢？著名公认的好电影《肖申克的救赎》还是男主角被冤枉，最终还越狱，这是不是更不符合胡编辑要求的价值观？因为你应该相信法律啊，怎么可能有冤枉，并且无论如何也不可以粤语啊
电影不叫做宣传片，它属于艺术，所谓艺术就代表有多种表达的方式，甚至煽情，传递价值观的手法也很多种。
它需要灯光，服装，演员，布景，特效，故事，镜头等，每一个环节都非常重要
怎么可能区分好坏用善恶观正常来形容，这污蔑的是一部电影背后多少人的付出。
回答于 2019-09-11 08:43:50
胡锡进拿负能量来批《江湖儿女》，是看错了靶心，瞄错了目标。结果被贾科长逮着机会一通冷嘲热讽弄得灰头土脸。虽然在此后的帖子中，胡承认观剧后的莽撞和删帖的情节，却也被“不给官媒送票”这样的回复呛得尴尬一场。
平心而论，胡锡进的观影体验很糟糕，压抑和不快促使他想发几句牢骚实在情有可原。老实说，包括笔者在内许多人看过《江湖儿女》以后，都有胡的糟糕感受。问题在于，胡锡进牢骚发错了地方，结果授人以柄。许多人认为，胡的乌龙一方面是由于执着于正能量的工作惯性，另一方面也因其对艺术感知的疏离。这话我同意。
在我看来，其实影响观影体验，感到压抑沉闷的真正原因，不在所谓的正负能量，而在于电影本身的叙事表达。看电影不就是冲着一个好故事去的吗，然而，《江湖儿女》所呈现的却只是一堆难解的、支离破碎的隐喻符号。不过话说回来，创作者和投资方敢拿票房做赌注，自然也有其值得一说的可取之处。以下从三个方面谈谈对这部影片的观感：
一、如果创作者原本就希望将沉重、压抑的情绪，注入到整个碎片化的叙事中，你得说，他做到了
这是一个跨度不到20年的男女恋人的故事。男主女主都是“社会人”，影片用人物经历的碎片画面，串联出一个受伤女人的人生故事——从江湖风光到为爱入狱，从出狱后的窘境至恋人重逢后的无情，于是再次回到生活原点命。物换星移人事已非，但江湖还是那个江湖。
整个观影体验，只有压抑、沉重和同情，没有故事人物的代入，也看不到三幕剧那种常有的起承转合，没有心跳加速的悬念，更没有酣畅淋漓的情感宣泄。观众跟着人物，就像巧巧出狱后的流浪一样，根本就找不到方向。你当然可以把它看成是创作者的一种探索，探索用一个商业片的黑帮外衣，去讲述一个文青欲语还休的怅然故事，但电影是叙事艺术， 99%的人都是冲着故事去的。没有像样的故事，怎么都不会满意的；
二、环境和人物超写实，廖凡的表演令人印象深刻
大约稍有点阅历的人都见过斌哥这样的社会人。短暂的义气和风光，再加上时间的浮尘，人是灰的，天也是灰的。一些影评人说，故事的前半部分是有意模仿港片的黑帮仪式感，但实际上那不是模仿，而是真正的写实。无论是人物语言、肢体动作，还是质感强烈的环境营造，都是我看过的电影中少有的。
廖凡的表演，克制、隐忍、到位。从风光无限、豪气干云，到落魄后的无奈和失落，廖凡将一个现实中的社会大哥，令人信服地活脱脱地演绎出来，层次感和成长线也都非常明显。巧巧这个人物大约承载着作者相当深刻的一段往事和挥之不去的情感寄予，而刘涛的表演整体来说差强人意，但细节方面仍免不了刻意为之 。
三、影片中充斥着太多的隐喻符号，令观众根本就来不及会意和认同，倒是为影评人提供了很好的咀嚼素材
整部电影充满了隐喻，但大多都很生硬。用关公雕塑隐喻江湖，是个不错的点子，而不断强调的纯净的火山灰，又在暗示什么呢？还有那个没有怎么铺垫就冷不丁冒出的三峡，又在暗示什么呢？是想隐喻所有的东西都烧成了火山灰，并且像三峡那样都消失在记忆中吗？ 看上去这是一部编导自己的江湖梦和江湖路，今天把它呈现来意欲与过去告别，或许吧。 （以上观点和行文，部分内容采自笔者之前发布的文章）
回答于 2019-09-11 08:43:50
文/梦都行者
《江湖儿女》是臭豆腐？老胡只管批，贾科长不用急，臭豆腐也有正能量
前两天，媒体人胡锡进在看了贾樟柯的《江湖儿女》之后，发文称这是一部“用灰暗镜头讲的好人不得好报的平庸故事”，看得“心里有点堵得慌”，不亚于是“拿着一块臭豆腐往大众鼻子底下杵”，“真是充满了负能量，看得让人难受”。看到胡锡进对《江湖儿女》的评价，贾樟柯于25日作出正式回应，对自己的作品做出辩解。他先是直言“真话才是最大的正能量”，“人类的悲欢并不相通”，又对于胡锡进观看《江湖儿女》而心情添堵，表示抱歉，并称很疑惑。俗话说得好：人家的婆娘，自己的文章。我想这句话可能适用于每个人。自己的文章就和儿子一样，是怎么看怎么好，横看竖看都挑不出毛病的。对导演来说，电影就是他的文章。一部像养儿子一样饱含着自己心血拍出的电影，忽然成了别人眼中的臭豆腐，我非常理解贾樟柯看到以后的心情。虽然我对贾樟柯充满深深的同情和理解，可是对于他的回应我还是觉得可有可无，没有必要。我想，一部电影拍出来就是给人看的，这个都能理解。其实在给人看的同时，也就是给人“说”的，这个道理想来也都知道，却不一定能被所有的创作者接受。因为“说”出来的就不一定是什么话了，有像唱歌一样好听的，也有仿佛长了刺一样难以入耳的。就看你怎么对待了。做饭的都知道众口难调，做电影其实也一样。这个人眼中不可替代的美味，那个人可白给都不吃，宁可扔了。你嫌臭豆腐难闻，有人可能奉为至宝。所以，老胡说两句不入耳的话完全正常，没什么道理可讲的。喜欢就是喜欢，不喜欢怎么解释都没用。胡锡进显然也看到了贾樟柯的回应，他在昨天发微博表示，完全接受贾樟柯的“专业批评”。不过对于《江湖儿女》的看法还是有的，所以说“老胡的最大教训是以后看电影，可不能靠片名来选择看哪个”。其实老胡在发完那个微博以后，也意识到导演对于电影肯定有自己的解读，所以没多久就把微博删了，没承想还是被网友截图转发，居然发酵成了热搜上了榜。老胡对此总结道：“发微博批评人更要小心。批评一部电影，只要发出去，你删了，埋到马里亚纳海沟里，都得被人给捞出来呵。”那么，你看过《江湖儿女》吗？你觉得这个电影怎么样？对于老胡的批评和贾樟柯的回应，你是怎么看的？欢迎留言，一起分享你的见解！2018.9.27.下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |