您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么有人说美、俄等西方列强总喜欢分裂别人的祖国、干涉别国的内政？

利比亚,美国,大国为什么有人说美、俄等西方列强总喜欢分裂别人的祖国、干涉别国的内政？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

为什么有人说美、俄等西方列强总喜欢分裂别人的祖国、干涉别国的内政？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先，观看二战以来，世界上60%的地区争端，都是与美国苏联（俄罗斯）有关，20%与英国、法国等其他欧洲国家有关。

美国打击南联盟、阿富汗、伊拉克、叙利亚，苏联入侵阿富汗、俄罗斯打击格鲁吉亚等。说白了就是围绕着自己的利益在转，如果这个国家听话，任他们摆布，就不制裁他，如果不听话，甚至直接军事打击。

那里有压迫，那里有反抗。所以古巴针对美国进行了五十多年的抗争，由于美国害怕一旦打击古巴，古巴人民会针对美国进行无休无止的游击抗战，还有难民潮，美国投鼠忌器，一直没有军事干预。曾经有过一次，不过在卡斯特罗指挥下，美国失败了。

美国、俄罗斯这些国家首先是军事出口大国，分裂一个国家，可以卖武器。另一个原因，通过卖武器，控制一个国家的执政党或者反对派军事武装，间接或者直接控制一个国家的内政。这是对他们来说，一旦控制这个国家的内政，干什么都是可以的，这就是原因。

回答于 2019-09-11 08:43:50

你有利益在别国，你有人员在别国，你有资本在别国，你能不干涉别国内政？别国要收回或损害这些利益的时候你乖乖奉上？

不能够吧？

所以要干涉，不干涉无非是没有利益、没有意愿和没有能力这三者中至少一个。

大国有手段，有能力，这就是大国干涉的常态。

不过干涉取决于干涉方的利益、意图和能力，并非所有干涉就是分裂这么一种。分裂他国对于大国来说并不总是好事。

如果被干涉国的政府可以满足你的利益，或者其不满足的方面尚处于可以接受的程度，那么列强就不会去分裂他国，相反还会帮他控制、压制可能的反对派或者叛乱力量。现在的国际秩序需要稳定的国家政治秩序，这样才可以在特定领土内实现资本、人员、利益的最高效流通，这不但对所在国有利，对于资本也有利。如果一国政府剥夺了列强的利益，那么列强当然也会考虑取代他，但是此时干涉的方式压根不局限于分裂一种。策划军事政变、冻结对方资产、煽动反对派闹事、甚至用各种间接的议题，比如环保、艺术进行压制等等都是干涉的手段，大部分时候，干预的目标依然是在特定范围内维持一定的国家组织，这才有基本的秩序和效率。比如“阿拉伯之春”后的突尼斯和埃及，国家统一仍然有保证，领土没有变，只是政权换了而已。

而分裂他国恰恰是其中成本较高的一种，一般用于诸大国力量交汇的分界线或者邻近国家附近，或者大国干涉失败的产物。前者我们可以看到历史上著名的俄普奥三国瓜分波兰，这就是三国为争取领土和纵深所做的划分。现在的乌克兰危机也是，本质上是欧洲与俄国的战略空间的争夺。有时候保持一定的分裂也是大国压制可能竞争者、分散其战略资源的手段，这会直接作用于大国之间，我们身边就有例子。一些国家保持邻国的分裂也有例子，比如土耳其对叙利亚的干预，这也是压制可能威胁的做法。不过邻国分裂不一定是好事，因为邻国长期的失序完全可能传导到本国，而本国经济可能也因为邻国的分裂和维持安全费用而备受制约，并不是任何时候分裂邻国都是有利可图的。

大国干涉在战略上的不成功也会导致分裂，这属于意图外的后果。发展中国家有许多现行秩序是不合理的，其有变革的空间，但要实现国家组织跃升却也很有难度。因此，很多时候推翻一个存在严重缺陷的秩序并不会导致新的、“现代化的”秩序的出现。最典型如利比亚，在2011年推翻了卡大佐后，利比亚没有实现新的现代秩序，反而陷入了持续的派别、部族冲突。英国、法国是干预的主力，然而现在利比亚的情况很显然不适合英法资本进入，英法连利比亚的武器市场都进不去，还需要与多个诉求不同、规范不同的部族谈判，还要卷入各个部族之间恩怨众多的复杂关系中，因此可以说，英法对利比亚的干预在战略上是失败的典型。2007年的伊拉克也几乎在内战边缘，美国人从2003年到2011年的数千亿美元的军费和更多的援助好不容易才避免了伊拉克的进一步解体。对于地区大国以上的国家而言，其还需要考虑地区的连带影响，这个国家的衰弱和分裂是否会导致其他国家崛起进而威胁大国在该地区和该地区盟友的利益？关系很复杂，得好好计划。

干涉是个技术活，可不是所有干涉都想分裂，而也不是所有干涉都能成功，需要更多具体分析。国际体系是个无政府体系，赤裸裸的权力政治仍然是体系运转的基础规范，但权力政治要玩得好，这可比简单地喊“美国在分裂他们”或者“俄国要分裂他们”复杂得多。