您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

英国曾经的殖民地很多成了发达国家，而西班牙曾经的殖民地有些却没有（比如墨西哥），这是为什么？

殖民地,英国,西班牙英国曾经的殖民地很多成了发达国家，而西班牙曾经的殖民地有些却没有（比如墨西哥），这是为什么？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 英国曾经的殖民地美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等，现在都是发达国家。西班牙曾经的殖民地墨西哥、哥伦比亚等南美很多国家，都没成为发达国家。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

“英国的殖民地”，这几乎可以算是一个“品牌”，美国、加拿大、澳大利亚和新西兰，哪个不是当今世界上最发达最宜居的国家之一？相比之下，西班牙乃至法国等其他殖民国家就逊色得多。

之所以出现这种情况，与盎格鲁-撒克逊文化有关。英国、美国乃至加澳新等国，承继的都是盎格鲁-撒克逊的传统。毫不过誉地说：没有盎格鲁-撒克逊文化，就没有现代文明。

1215年，《大宪章》签署，第一次以法律文本的方式规定人权。17世纪，君主立宪制确立，开创资产阶级代议制先河。伴随这个政治基础的是自由贸易。所谓“盎格鲁-撒克逊模式”，就是市场经济模式与契约精神。

经济和政治的合力，又使得工业革命和近代科学都发端于英国。

前几年，我曾在一篇文章里写过：“维系现代社会的各种基础架构，几乎全部为盎格鲁-撒克逊人所创造，其他民族只能亦步亦趋，即使有所改良，也万变不离其宗。”

在英国的历史演进中，悠久的地方自治传统是个关键。正因为自治传统，市民的人身自由和财产权得以保障，地方拥有独立司法权，自由贸易也因地制宜。地方自治力量的强大，形成了对王权的约束，促使英国走向宪政。

这种自治观念，也深刻影响了英国的殖民地。正因为强调自治，所以英国与殖民地之间的合作较多。在合作的状态下，殖民地也有了更多学习机会，即使日后将英国人赶走，也仍无法摆脱英国文化的影响。比如美国对盎格鲁-撒克逊文化的吸收，正是它继英国之后成为世界第一强国的根源。

西班牙的情况恰恰相反，它的殖民方式就是掠夺和杀戮。殖民地失去了财富和人口，却没获得任何先进文明的影响。这当然跟西班牙自身情况有关，它有着悠久的专制传统。甚至直到上世纪70年代，佛朗哥死后，西班牙才得以告别独裁统治。这样一个国家，能传授给其他国家的“先进经验”本身就很有限，更无法与英国相比。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不同的国际格局和时代背景造成了西班牙和英国殖民模式的不同，也造成了殖民地独立时呈现出不同的风貌。

西班牙的殖民说白了就是吸血，就是掠夺，杀鸡取卵式的摄取殖民地财富，无论是欧洲人带来的瘟疫，还是令人愤怒的黑奴贸易，以及境况悲惨的种植园经济，都可以说是殖民历史上最黑暗血腥的时代。



西班牙对于美洲殖民地的统治很明显不是建设性，生产性的，这自然会枯竭当地的资源储备以及资本积累。当然，这一点都不足为奇，西班牙帝国就连本土也没能建设起优越的金融和生产模式，他从美洲得到的财富基本都用哪儿去了——王室奢侈的开销以及绵延的战争。一句比喻十分形象——从美洲流来的白银，就像一场雨落在西班牙的屋檐上，很快就又流走了。



西班牙帝国有点穷兵黩武的嫌疑，在他辉煌的黄金年代，其荣誉伴随着战争而来，可怕的是，与同时落入哈布斯堡家族手中的神圣罗马帝国一道，这种拥有统一欧洲实力的政治实体不会有人愿意看其茁壮成长。早在16世纪40年代，西班牙就发现自己的收入不能满足战争开销，而提前把国家赋税抵押给银行家。



更有意思的是，西班牙根本就不是一个团结而纪律严明的整体。地方经济保护主义严重。比如葡萄牙人愿意为保护新世界航路而纳税，那样切合自己的商业利益，但他不会愿意为发生在德国的新教王公战争出资。而西西里和那不勒斯的人民愿意出钱帮助抵抗奥斯曼土耳其的舰队，但尼德兰那块土地上的战争在他们看来与之何干。在这种情况下，根本不会有人站出来为殖民地的利益和可持续发展发声的。正是基于此，西班牙在殖民地的统治也受到了土生白人的抵制。

而英国明显就要好很多。当然刚开始时英帝国的模式和西班牙无二，同样是通过战争建立高度集权的统治。但即便是此时，由于大量可耕土地资源的充裕，精英阶层的移民也促进了殖民地的发展。当时未独立前的美国就有基础良好的纺织业以及造船业。特别是1707《英苏联合法案》之后使得大量苏格兰资本家前往美洲大陆进行投资，苏格兰经济的腾飞为后来英帝国殖民模式的转变埋下一个重要伏笔。



同样宝贵的是，在经历了18世纪七年战争，美国独立战争，以及最震撼的拿破仑战争后，欧洲陷入了梅特涅体系下相对温和的局势。英国开始寻求在放弃对殖民地事务和防务管理的同时，保持贸易上的优势主权。

在这一时期，英国的国防预算支出大幅削减，占国家生产总值的比例也下降，维持着一支规模不算大的军队。将主要的资源投入到工业品的生产中，保持本国商品的竞争优势从而稳妥地引导国际市场。这种状况之后也随着二次工业革命带来的生产力的变迁以及对殖民地利益再度分配的需求打破了。

所以总体来说，从英国独立出去的殖民地是掌握了先进的生产技术，谋求打破不平衡贸易局面从而全面提高殖民地居民群体利益的。是国家利益的冲突并非民族利益的冲突。从西班牙独立出去的则往往是印第安及印欧混血民族对民族地位和尊严，对奴隶制封建制残余的反抗。可以很明显地看出，前者的需求比后者明显站在一个更高的档次。


回答于 2019-09-11 08:43:50

你先看看澳大利亚，美国的主要人种，再看看南美的主要人种，这个问题就显而易见了。

美国和澳大利亚与其说是殖民，不如说是对土著的灭族和直接入侵，从英国过去的人直接在美国和澳大利亚安居，而且大多数是欧洲的新教徒。

 1/2    1 2 下一页 尾页