您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

高丰文国足黑色三分钟谁应该承担责任？

国足,球员,黑色高丰文国足黑色三分钟谁应该承担责任？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 1989年中国国足两次黑色三分钟兵败新加坡，董礼强成为历史罪人，高丰文功败垂成从福将变成败军之将，北京亚运会之后再无一线队执教记录，你怎么看？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢邀请。感谢上面那位成都老前辈给我们原汁原味地还原了当时“黑色三分钟”原原委委。只不过我觉得，1989年的“黑色三分钟”并不是偶然的，并不适合拿出来单独说事。89年的这批队员里有不少都经历过4年前的“五一九”。那可以说是中国足球最耻辱的一幕。输球的方式同样是短时间内被进两球，只不过是“黑色五分钟”。难道就没人反省一下为什么这种事为什么总发生在我们身上？

第一，舆论气氛浮躁，按现在的话说就是“赢了一起吹，输了照死黑”。中国和香港赛前，明明是打平就能出线，媒体纷纷放出“赢三个以内不算赢”之类的蠢话。并且在采访香港队主帅郭家明时挑衅地问对方打算“赢”几个……1989年的情况稍微好一点，但是浮躁之风还是压不住。本来中国足球在计划体制时期，球员肩负了各种使命，而这些在无形之中都给了队员们太多的无形中的压力。在比赛中就是球员心态失衡、动作变形、出现不该有的失误。

第二，足协无能。那个时代不像今天这样各种数据软件、各种战术分析师，网上录像一搜一堆。那时连录像机的条件都没有，想了解对方必须要亲临现场。结果郭家明来中国看中国踢澳门，有关部门大开绿灯，让郭家明拿到了国家队变阵左路的第一手资料。反过来曾雪麟想去香港看比赛，却被卡住。换到1989年，就是成都老先生说的，安排过多友谊赛，把国家队的状态和体能熬没了。

第三，高丰文多少有些问题。老人家说得没错，任何运动，体能是一切战术和打法的根本，没有体能，什么都无从谈起。但是体能是根本，并不代表体能是全部。高丰文一味要求训练上量，动辄要求队员每场比赛跑一万四、一万五。可是究竟到了比赛中的战术调整能做到多少？为什么董礼强一个人失误了，后面一连串的中场跟着失误造成丢球，平时训练练什么了？

最后总结一下，八十年代的国家队是国足史上最强，没有之一。84年战胜世界冠军阿根廷。到了后来，像高峰那样的年轻球员，连以那些国足为班底的辽宁队的预备队都进不了，可见当时国足什么实力。应该说，他们的技术水平，在亚洲是最强的。问题就出在心态上。所以说米卢万般不是，至少他带出了一支在心理上可以激发出最强战斗力，能百分百甚至超水平发挥自己实力的国足，实在令人唏嘘。

回答于 2019-09-11 08:43:50

刚才看了网友老成都好吃嘴，回顾高丰文国足黑色三分钟的文章写得有肉有血，有情有义。这么多年过去了老先生还将黒色三分钟记得如此清楚，令人感叹万分，仿佛黑色三分钟就发生在昨天。希望关注国足的球迷们都来读一读。历史己成追忆，现在来评价黑色三分钟是谁的责任己无多大意义。记住教训才是主要的。可是足协一次又一次的交出了令人失望的答卷。

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀请！老成都好吃嘴的回答太好了！满分！国足教练不好当，远走他乡的苏永舜，忍辱负重的戚务生，带领国足进入奥运会的高丰文。在组织内就必须服从安排，听领队的命令。否则，你懂的！向为中国足球做出贡献的足球人士致以崇高的敬意！

回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢邀请，这个问题很有意思，我们这些年经历了太多的黑色X分钟！最近的恐怕就是世预赛对阵叙利亚那场吧。你说谁应该负责？曾诚？还是犯规的蒿俊闵？还是换蒿俊闵上场的里皮？不好说吧。足球是一项整体项目，胜利是属于全队的，失败则也一样。一场球的失利不能说是某个球员或某个人的问题，一定是全队上下都出了问题。当年高丰文的国家队与97年戚务生的国家队有着很相似的一些问题，球员都是在亚洲范围内数得上的，但偏偏一到关键时刻就完蛋。号称是有友谊赛之王！这就说明问题了，第一是当年那些球员没有经过职业联赛的洗礼（97国家队经历职业联赛时间较短），缺少打硬仗的经验与技巧。第二则是足协一贯的平时散养，大赛高压政策让球队和教练员始终处于一个懵逼的状态。这两点是主因。至于高丰文个人，怎么说呢，他的技战术与执教经验肯定是不能与同时期那些国际名帅相提并论的，但在当时的中国，高丰文确实是一位不错的教练！

回答于 2019-09-11 08:43:50

黑色三分钟太片面，高丰文不应背锅。边后卫横传中路才导致了董礼強的丢球，拖泥带水犯了大忌。可是舆论包括球迷把罪责都推到了教练身上，并把这种传统延续到了现在。更可怕的是后来还杜撰出了一个联赛为本的理论，水平越来越臭，与世界足球大家庭也愈走愈远！

 1/2    1 2 下一页 尾页