您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

明朝的那些皇帝基本上比较昏庸，清朝治理得比较好。这说明了什么呢？

明朝,清朝,皇帝明朝的那些皇帝基本上比较昏庸，清朝治理得比较好。这说明了什么呢？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

明朝的那些皇帝基本上比较昏庸，清朝治理得比较好。这说明了什么呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

这能说明什么?_?不能说明什么啊，只能证明明朝和清朝不一样。明朝有一些皇帝昏庸，多年不上朝，清朝虽说基本上没有昏君，但是也不乏无能之辈。关于为什么出现这种现象，有两种说法比较有趣，至于偏重哪个，仁者见仁智者见智罢了。

篡改史料说

我们知道历朝历代官修史都会进行严格的审核，删去对当局不利的内容，大肆抹黑前朝以证明自己政权正当性维护统治。清朝更是如此，因为清朝发源于关外白山黑水之间，不是主体汉民族，再加上清早期屠杀汉人，所以难免会与汉族有隔阂 。统治者为了打压这种异议势力就实行了文字狱，打击那些不利于统治者的话语。






比如我们知道《四库全书》的编纂一方面比《永乐大典》更为丰富全面，但是另一方面也销毁了大量不利于它的文字资料。那么《明史》也是这样，《明史》是清朝编纂的，肯定是站在清朝立场上说的，一定程度上抹黑明朝也是有可能的。

天生昏庸说

当然了，说句实在话，明朝皇帝确实也是够可以的。明朝很多皇帝做的确实不好。主要集中在明朝中后期，表演艺术家，小木匠人才辈出，但是就是不喜欢搞政治，不搞好本职工作。好不容易崇祯皇帝上来整饬一下朝纲，明朝还灭亡了。

比方说万历皇帝，张居正为了变法中兴也是挺努力了，然而万历可能出于自己考虑，最后还是对张居正进行了反攻倒算。嘉靖皇帝的道学修养，天启皇帝的木匠巧夺天工……遛鸟斗蛐蛐儿啥都会，就是不会做皇帝。

有人说这与朱元璋最初废除丞相有一定关系，丞相没有了所有重担又压在皇帝身上，宦官乱政，乱七八糟，也是确实够昏庸。

---





而清朝就不一样了，清朝对于皇子的教育还是很走心的。可能是因为满族作为领导阶层，天生就有一种危机感和压迫感，所以基本没有出现像明朝那样那么昏庸的皇帝。但是无能的皇帝还是有的，最后清朝的灭亡也是中后期他们不思进取导致的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

明朝皇帝并不昏庸，被人黑的最惨的嘉靖 万历长时间不早朝，其实都是被清史官黑的，不上朝并不代表不处理政事，嘉靖后期在西苑办公，万历不上朝但照常召唤阁臣商议政事，不然万历三大征咋来的，仁宗只是好斗蟋蟀，就被清朝史官封了一个蟋蟀天子，还被蒲松龄写进聊斋志异，但你忘了仁宣之治了么。清朝治理的并不好，除了康雍乾三代（康熙晚年国库空虚，雍正即位后励精图治后才给大清续了百年基业，乾隆后期就更别说了）其余皇帝乏善可陈，大清思想控制倒是很成功

回答于 2019-09-11 08:43:50

这不能说明什么啊。明史上的记载有多少是符合史实的，清朝皇帝之所以显得比较清明，只不过是当时的内忧外患逼的皇帝没法昏庸。明朝皇帝有些比较昏庸，但是明朝的权力在后期已经很大程度上在文官集团手里，皇帝的权力受到一定的限制。所以在明后期出现了一些“虚君实相”的思想以及资产阶级萌芽。但是在清朝的文字狱的高压统治下，一些文人思想非常顽固，所以文化思想没有什么进步。同时清朝皇帝之所以显得清明也有文人吹捧的原因，在明后期传人中国的红薯以及玉米等耐旱高产作物，使的中国人口得到爆发式增长。在古代把人口增长做为重要指标的情况下，出现所谓“康乾盛世”也不足为奇。明清两代培养皇子的制度也不一样，明朝皇族的实行类似分封的制度，将皇族分封到各地，同时对皇子只是进行文化教育，很少有机会接触民间，不了解民间疾苦，从而出现一些相对平庸的皇帝。而清朝做为一个游猎民族出身的王朝，虽然在汲取儒家文化的基础上对皇子进行培养，同时也为保持本身民族习惯，会对皇子进行一定的骑射教育，并且进行政务培养，所以会显得比较清明。但是清朝从嘉庆开始就非常的平庸，在面对外患的时候就没有什么办法 ，从而签订了很多卖国条约。