您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

怎么看待成都一女子捡狗不还，还恶意勒索，在主人答应后仍狠心将狗从高空摔死？

小吴,自己的,女士怎么看待成都一女子捡狗不还，还恶意勒索，在主人答应后仍狠心将狗从高空摔死？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 小吴近日把自己的遭遇发微博后，贺莉对她发网曝光的举动很不爽，态度更为恶劣。
小吴说，自己低声下气，好说歹说，求了半个月，最终发现对方根本就不想归还，而且一直在耍她。
她把自己的遭遇发了微博后，有热心网友根据贺莉提供给小吴的视频进行对照，确认是在洪河地铁站附近一个小区。于是，11日上午小吴决定找上门讨要。
11日上午10点左右，记者跟随小吴一起到小区打听，找到了贺莉位于6楼的家。反复敲门后，却一直不开门，小吴喊莱恩，听到了屋内有狗叫的声音，小吴激动的说，这就是自己的莱恩在叫。
随后，小吴拨打110报警。民警到场后，最终门开了，开门的正是一位30多岁模样的女子，家里还有一个小女孩。女子拒不承认自己家有狗，双方在门口还吵闹了一番，女子情绪激动，扬言让你们随便进屋找，门也不关带着小女孩匆匆离开了。
大概几分钟后，谁都没想到的情况突然就出现了：在所住楼栋下方地面上，小吴在这里发现了一条嘴角流血的狗，还在抽搐，奄奄一息。她上前一看，顿时就嚎啕大哭，躺在地上的狗，居然就是她苦苦寻找的莱恩。
她立即抱着奄奄一息的莱恩赶往附近一家宠物医院抢救。最终经过抢救，狗因为伤势过重而死了。记者在该宠物

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

敲诈不成摔死狗狗，竟如此贪婪、残忍、愚不可及？是善良限制了我们的想象？

事情的大致经过想必大家都知道了。但有一个细节，可能清楚的不多。今天上午9点过，有媒体记者电话联系上了宠物的主人小吴，她说何女士在派出所承认狗狗的死是自己所致，“她说当时是用绳子和布料将狗狗套住往下吊，慢慢放下去，结果没有套稳，狗狗掉了下去。”


小吴说，何女士道歉后，表示想用赔钱的方式私了，“但是我不接受，我准备通过法律途径解决。”此后，人们在微博上读到了狗主人@Zero旦旦（即小吴）的声明，主要内容如下：

昨天半夜我在派出所见到了何女士，她哭着向我道歉了，但是我的lion（莱恩）已经没了，这件事我无法释怀。现在我正式发表声明：一、要求何女士在媒体上公开赔礼道歉；二、走法律程序，她必须受到法律的制裁（同时在此寻求法律援助，希望相关机构和个人能够帮帮我）；三、必须赔偿我所有的损失。

这个事件连日来在社交平台和媒体报道中已被炒得沸沸扬扬。大家当然都很同情小吴和她的莱恩（lion）；一致谴责何姓“领养人”的无良、贪婪、残忍。

我发现，既往几乎所有的网络热点事件，差不多都有一个共同之处，那就是公众关注的总是那些最易引发自己共鸣和共情的爆发点，往往并不关心某些重要细节及其背后的真相或部分真相。为什么不关心？因为那些真相或部分真相不能印证自己当下的心情，相反有可能给予自己心灵上的受挫感。

比如说这个“摔狗”事件，大家只对何女士的残忍感兴趣，却对她自述“当时是用绳子和布料将狗狗套住往下吊，慢慢放下去，结果没有套稳，狗狗掉了下去”这一细节视若无睹，从内心上就排拒它，根本不去想，更不会去设法判断它的真伪。

我这样说并不是意在为千夫所指的何女士开脱、辩解。要知道，这一细节是善良的小吴自己告诉媒体的；它的真伪程度如何，说实话以我所掌握的信息，并不能做出合乎事实的判断，因此我不想在这个问题上纠缠，只是提出来请大家注意。

但不管怎么说，何女士前期的行为，以现有的证据看，却是难逃敲诈勒索嫌疑的。

显然，并不需要多少法律知识，我们就可以对何女士的上述言行，做出合乎基本事实和法律常识的判断。至于她是否涉嫌构成敲诈勒索罪，这需要司法机关裁定，舆论不能越俎代庖遽下断言。

我想说的是，非常支持小吴走司法程序，给这件事情一个合理、合法、合乎事实的说法，同时最大限度地讨回自己的权益，挽回自己的损失——虽然小吴所遭受的精神和心理上的损失与创伤，已经无法挽回和弥补了。

我还认为，诉诸法律，可以查明事实，给公众一个交代，也给何女士一个公道。一方面，何女士的前期行为是否构成敲诈勒索罪，需要法庭给出判断；另一方面，莱恩究竟是被故意摔下楼致死，还是出现了某种意外，也需要法庭调查后给予澄清。

相信法律和司法。至少在摔狗这样的事情上，唯有司法，是确保社会公平正义的最后防线。

关注巨蟹朱达志，心有灵犀一点通。