您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

诸葛亮穷兵黩武，为什么还在蜀国官员及百姓中有那么高的威望？

穷兵黩武,曹丕,蜀汉诸葛亮穷兵黩武，为什么还在蜀国官员及百姓中有那么高的威望？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

诸葛亮穷兵黩武，为什么还在蜀国官员及百姓中有那么高的威望？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

因为诸葛亮是一代奇才，无论排兵布阵，或者创造发明及经天纬地，都表现出独到的技艺。深得后人赞叹！

回答于 2019-09-11 08:43:50

穷兵黩武”这个成语怎么还成了现代砖家教授的发明了？其原始出处都本来就是出自三国的。“战争是三国时代默认常态，古人不在乎穷兵黩武”之说自然就更不成立了。

三国至少有三个人被史家明确评为或自评为穷兵黩武，曹丕、姜维、孙皓。这里先给个结论，正因为三国后期被认为“穷兵黩武”的人不少，所以我认为诸葛亮其实是以当时的标准而言，并不算穷兵黩武，反而国富民足，所以仍在蜀汉官民中有较高声望。所以，可以对比一下典型的“穷兵黩武”是什么样子的。

穷兵黩武的出处是曹丕《车驾临江还诏三公》：“三世为将，道家所忌；穷兵黩武，古有成戒。”，也就是曹丕在征吴失利之后自己反思自己穷兵黩武。曹丕毕竟也是一代文豪，所以这个词语后世就被普遍使用了。

先看曹丕是什么情况，汉末混战使北方受到严重破坏，”虽有十州，不过汉时一大郡“[1]，贾诩认为应该先文后武、休养生息后再考虑征伐蜀吴[2]，刘晔也认为夷陵之后攻打得胜之师士气正旺的东吴并不明智[3]。曹丕却急功近利，222-223年兵分三路，大举伐吴。其结果是，作为魏国统治中心、理论上最为富庶的冀州都爆发蝗灾，饥荒灾情至少持续到224年[4]，并且出兵攻吴的部队“大疫”“士卒多死”，也死了不少精兵，付出了这么大的代价，连一个郡都没拿下。所以曹丕事后也十分后悔，批评自己穷兵黩武。

诏书原文：“况连年水旱，士民损耗，而功作倍于前，劳役兼于昔。进不灭贼，退不和民。夫屋漏在上，知之在下。然迷而知反，失道不远；过而能改，谓之不过。”体现了曹丕自己也认为自己“穷兵黩武”是当时连年灾害、民众困苦的一大原因，决心悔改，罢兵息民。

姜维被陈寿评为“玩众黩旅”[5]，意思差不多了。我前面一个帖子对姜维北伐是持肯定态度的，认为是形势不得已而为之。但是姜维连续北伐期间，民众也确实困苦，蜀汉军队达到民户数的九分之一，北伐期间刘禅连年大赦[6]，颇有可能意在节省人力补充损失，包括赫赫有名的“面有菜色”也正是出自蜀亡前三年[7]，说明姜维连年北伐可能确实影响了农业生产。

此外孙皓即位后，一改先帝守成战略，连续发兵对西晋主动进攻，当时军队达到民户数十分之一。但是大势已去，这些攻势的结果，使得本来就相对弱小的吴国国力更加虚弱，元人《文献通考》称孙皓时的吴国“苗稼丰美，而实不成”。所以陆抗也批评孙皓当时的军事行动是“穷兵黩武，动费万计，士卒雕瘁，寇不为衰，见我已大病矣。”[8]

可以看出，以上三人被古籍称为“穷兵黩武”，还是有相当原因的，穷兵黩武的定义是用尽全部的兵力发动战争，或者穷尽国力、民力来发动战争，形容十分好战。以上三人的用兵，不仅使用的兵力（或者兵力比例）相当多，而且确实对国力和百姓生活都造成了不小的损害。

诸葛亮的北伐，有几个回答已经说了，首先三国演义把诸葛亮五伐改成了六出祁山，而小说里军事戏份又特别多，更是好像天天都在打仗，难免给人一种穷兵黩武的印象，其实志里出兵和会战的频率并不算很高；

其次，诸葛亮北伐期间，蜀国反而是“国以富饶”[9]“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人”[10]，既算不上国穷也算不上民怨沸腾，而且要知道古代王朝饥荒其实是常态，偌大一个魏国尚且民生愁苦，连冀州都饥荒过，史官随便夸夸也就得了，“国以富饶”实属相当高的评价（当然也有一个客观原因，南中有金矿，蜀国灭亡时，国库尚且存金2000斤）。

所以陈寿只是将诸葛亮北伐称为“连年动众”，因为发兵毕竟不是打游戏，兵马未动，粮草先行，难免还是要出动不少民夫、徭役。蜀汉军民对北伐的“参与率”自然还是不低，确实不能说没有“动众”，但并没有达到姜维那样“玩众”的程度。

这里还要提一点，儒家有“经权”思想，就是政策和对政策的评价要有原则性，也要有灵活性。有人可能要问，既然曹丕都是穷兵黩武，为什么没人说曹操刘备穷兵黩武？这是因为，汉末刀兵起四方，生灵有倒悬之急。你不发兵打仗，且不说无法自保，不靠武力，更谈何平定乱世？安定百姓、恢复生产就更无从谈起。所以可以发现，别说曹刘了，就是史籍黑袁绍都是黑他外宽内忌、多谋少决之类的，并没有黑袁绍穷兵黩武的。到了三国鼎立，三个王朝政权已经建立，百姓已经得到了一定安定，而且急需休养，这个时候发动战争，就更容易被评为“穷兵黩武”。

诸葛亮的情况，既坚持了兴复汉室的政治原则，又十分注意兼顾国家富裕和百姓生活，没有出现因为北伐而导致国败民穷的情况，而且治国注重法治，北伐亲力亲为，所以自然不仅在民众中有很高威望，而且也得到了后世儒家的极高评价。