您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
著名打假人王海在喝了六个核桃后认为自己没变聪明,决定起诉,说说你的看法?
核桃,喝了,消法著名打假人王海在喝了六个核桃后认为自己没变聪明,决定起诉,说说你的看法?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
问题补充: 近日,著名打假人王海在看了“经常用脑,多喝六个核桃”广告后喝了该产品,认为自己没变聪明,于是他起诉了养元智汇饮品股份有限公司及产品代言人陈鲁豫。一审法院驳回王海诉讼请求,王海不服继续上诉。六个核桃近年频陷广告官司,包括有人状告其产品中并无六个核桃。
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
我记得六个核桃的广告是经常用脑,多喝六个核桃,广告说喝了能聪明?衡水老白干,广告还是喝出男人味,这咋算,一起告了吧?
就该起诉了,这个脑残广告。现在大部分企业都把钱砸进广告,却不愿意提高商品质量,真是悲哀,这个产品从前几年刚出来喝了一次我就发现了其中的问题,只是中国人买东西往往还是停留在了,贵就好的 概念上,所以容易被这种无良的垃圾企业骗,买到了名不副实的产品。
我就没喝过那饮料~六个核桃就那小罐罐能装下?就是山核桃装进去也不会稀得和水一般。这广告,误了核桃的一生。谁还记得三鹿奶粉?把牛奶的祖宗八辈子都害了。
喝六个核桃并没变聪明,并且也不含六个核桃。这个广告我从来就没有相信过也没当真过,更没有购买过。以后更不会购买但无法保证单位会不会把这些可能并没有人自己掏腰包购买的东西当做福利发放给大家,会不会街上有人回收。八项规定还可以再严厉些。无论是谁做广告,产品是不是适合购买可真不一定。
虽然商标有误导消费者的嫌疑,但商家和广告从来没说过里面真的有六个核桃,也没说过喝了会变聪明。从法律角度来说,没有违法。但这种文字游戏商标和广告应该批评教育。
回答于 2019-09-11 08:43:50
王海喝了六个核桃之后,认为自己没有变聪明,所以去起诉,合同要求一赔十。
可能觉得这是荒唐无理取闹,就像23年前王海还被扣上的帽子一样——刁民。
中国的健康的,营销环境需要这样的刁民,需要占牛虻,需要这样对企业商家的压力。
小朋友们大概不知道王海是谁?
小朋友们,大概不知道《消法》最早的“一赔三”的目的是什么呢?
1994年施行的《消费者权益保护法》明确了“退一赔一”原则;近年新《消法》又将之提升到了“退一赔三”,以及《食品安全法》规定的“假一赔十”,在法律上被称为“惩罚性赔偿”。
这是因为现代商业社会,消费者和生产商、销售商之间的财力、物力等方方面面都相差悬殊,为了缓解消费者在与商家博弈中处于弱势地位的矛盾,所以才设置了“惩罚性赔偿制度”,通过“退一赔三”的杠杆激励民众维权、较真。
所以,自1994年《消法》实施以来,就有王海等一大批职业打假人涌现出来,很多无良商家也因此吃过苦头、受到震慑。而中国市场巨大,假冒商品和服务欺诈存量惊人,以目前工商管理部门的人员编制,打假的确很难面面俱到。
所以,民间打假本来就是行政监管的“同盟军”,填补了行政监管的真空。事实上,通过“惩罚性赔偿”制度调动民间维权的积极性,这也是《消法》的立法本意所在。
2014年,最高法公布了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》,在《消法》施行20年之后,首次明确“知假买假”行为不影响维权。
总之,有《消法》以及《食品安全法》在那儿,本身就是提供了一个消费者去依法威慑无良商家。
你可能觉得王海的所谓维权,充满着自私自利,乃至唯利是图,甚至还有巧黑钱的可能性,但是这样的压力是必需的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
法律对职业打假人的概念进行界定:职业打假人是指以牟利为目的,知假买假并向生产者、经营者主张惩罚性赔偿的自然人、法人及其他组织。同时明确,本案原告应认定为非消费需要的牟利性行为,其不属于《消费者权益保护法》中的消费者。
其中也说明职业打假人的已经在法律上”失信”由于打假人有许多不足证据或者纯属个人看法,并没有得到相关证据,就如王海喝了六个核桃,就说没有变聪明,那么这些纯属个人感觉,并没有足够证据被法律撤回,而王海继续提出上诉,说明了六个核桃没有使大脑变聪明。依据《食品广告发布暂行规定》这六个核桃的广告中就违法这一条。
希望各行各业要按照法律来办事,提升自己的质量,各位广告代言人应负责任,不要以假说真。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀。按常理,王海打假行为值得赞赏,倘若是为公益为慈善打假,更值得世人景仰。制售假者固然可恨,处罚多少都不为过。哪怕是罚他个倾家荡产,家破人亡都不值得同情。特别是关系民生的产品制假,诸如食品,药品,这可是人命关天的大事,制售假者无异于谋财害命,个人认为对这些人一经查实,就地处决,以儆效尤,通俗地说就是杀鸡给猴子看,看谁还敢昌天下大不讳。更应诛连那些利益均沾的亲友,他们都是制售假产品的受益者。杀他成百上千个害群之马,我们的社会才会纯洁。言归正传,就本案例而言,王海的行为值得商榷,十多年来王海以打假英雄闻名,其间的辛酸苦辣不难理解。但更多的时候,王海是为打假而打假,为谋取个人私利而打假。其机动难以上得了台面,如果说王海你是为彻底杜绝制售假产品而打假,我为你点赞。如果说是为公益为慈善我更应为你唱赞歌。但十之八九你是冲着巨额赔偿金去的。且不说你人品如何,我也只能呵呵罢了,本案例中你如果告该产品的成份含量低还有的一说,但质疑其功效就难一自圆其说,理由有三:其一自古以来,在国人心目中,核桃的功效是被世人公认的。其补脑补肾的食疗效果也被历代医家所推崇。其二,不知王海喝了几罐该产品,食疗不等同药疗,想要立竿见影岂不是天方夜谭?更何况该产品是作为一种饮料而非保健食品更非药品。其主要成份核桃的含量当然有一定之规。厂家的宣传或许言过其实夸大其辞,但核挑的功效是不容值疑的。其三,其实己用事实打脸,王海若非喝了“六个核桃",又怎么会去打官司,若非变得更聪明,又岂会锲而不舍,被驳回又再上诉。事实胜于雄辩,你王海喝了“六个核桃”变得更聪明了,不思感恩却恩将仇报,你的人品便可窥一斑,母须我下结论,你已用行动昭示天下了。:我偶尔也喝过该产品,口感也不错,我不大关注其成份含量多少,也不理会其食疗功效,对于饮料,除口感外,其主要作用还是止渴。这才是最主要的。王海真要打赢官司,建议通过权威检验机构检测其核桃含量是否符合是包装宣传上的指标或许会多少有些胜算,否则你会一败涂地。
上一篇:鸡年可以说鸡年大吉,那么猪年,鼠年,狗年有什么好的祝福词吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |