您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如何看待湖南平江县农民钟某因酒精中毒死亡，同桌未劝阻者、餐馆老板均担责？

酒精中毒,同桌,平江县如何看待湖南平江县农民钟某因酒精中毒死亡，同桌未劝阻者、餐馆老板均担责？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 一场同村好友间的饮酒聚会后，湖南平江县农民钟某因酒精中毒死亡。事发后，失去儿子的钟某父母将同桌的4人及餐馆老板告上法庭，索赔50万元并诉求互负连带赔偿责任。湖南岳阳中院近日就该案作出二审判决：死者本人自担80%的责任；同桌人员 ​邀约人三人承担6%的民事责任，另一被告人承担1%的民事责任，老板担责1%。你怎么看？你认为同桌人应该承担责任吗?

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

如何看待湖南平江县农民钟某因酒精中毒死亡，同桌未劝阻者、餐馆老板均担责？

酒精中毒，应该是一个不新鲜的话题了，每年喝酒致死的人口数量真的很多。这不，有块过年了，我想，会酒精中毒的人数会激增不减，为啥？过年呗，大家聚在一块，感情深一口闷啥的就来了。


有的人天生不胜酒力，有的人是带病喝酒，酒精中毒喝死人的几率就大些。

那么，本案中喝酒中毒致死的钟某，也是太可惜了，原本是个喜庆局，却活生生的把自己喝没了，做父母的还不得白发人送黑发人？

同桌的你是不是很冤枉？他喝死了还要自己担责掏钱？我想最想喊冤的就是饭店老板了，我招谁惹谁了还要掏钱啊？

咱们看下故事情节：

一场同村好友间的饮酒聚会后，湖南平江县农民钟某因酒精中毒死亡。事发后，失去儿子的钟某父母将同桌的4人及餐馆老板告上法庭，索赔50万元并诉求互负连带赔偿责任。湖南岳阳中院近日就该案作出二审判决：死者本人自担80%的责任；同桌人员 邀约人三人承担6%的民事责任，另一被告人承担1%的民事责任，老板担责1%。你怎么看？你认为同桌人应该承担责任吗?




我觉得法院的判决还是合法合情合理的，而且其他人担责的比例也不一样，看来是下过功夫调查研究的。酒精中毒当事人钟某自己担责最大占80%，其他人担责比例不一。

那么，法院判决援引的法律依据是什么呢？应该是综合了民法通则和侵权责任法的。当事人的同桌饮酒者应该尽到自己善意提醒的责任，可是这个案子中，有三个人是与钟某一起喝酒的，但是没有预见会有喝酒致死的后果，也是出于疏忽。另外一个人应该没有喝酒，但是属于同桌而坐，也没有尽到劝阻钟某喝酒的责任。饭店老板是很冤枉的，开门做生意，谁不想多赚钱啊？但是法院认为饭店老板没有尽到安全责任，也是有道理的。

作为成年人的钟某，不能为自己的喝酒行为负责任，引起致死的后果是很可惜的。命没了，痛苦了父母。

希望大家引以为戒，喝酒不拼酒，浅尝辄止可也。快过年了，想想这样的案子，还是少喝为妙。