您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果发生战争，是住在顶层安全还是底层更安全？

安全,底层,战争如果发生战争，是住在顶层安全还是底层更安全？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

如果发生战争，是住在顶层安全还是底层更安全？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果有战争，哪里都不安全。并且正常的工作、生活将不复存在。[祈祷][祈祷]

回答于 2019-09-11 08:43:50

如发生战争，农村山区最安全，因为山多，隐蔽性好。而城里住顶层与底层没有什么区别。

回答于 2019-09-11 08:43:50

在神，哪里都安全，在人哪里也不安生。

回答于 2019-09-11 08:43:50

一般来说都是底层安全，因为底层可以进出方便，在空袭的时候可以很快转移。

而且当遇到爆炸的时候，楼房一般是顶层容易受到炮击，底层相对就安全很多了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如发生战争，住那也不安全，只有拿起武器来捍卫，自己和家人的安全，只有这条路可以走。看看伊拉克，叙利亚，阿富汗，就应该知道怎么做了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果真有战多住哪里都不安全，只有在山区挖山洞住相对安全。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果发生战争，是住在顶层还是底层安全？

这要分几种不同的情况来分别分析:

第一，是遇到空袭、导弹袭击或者炮击这些远程攻击情况，这种情况下往往是底层更安全。底层这时候就相当于一个减弱版防空洞。一般常规的导弹和常规炮弹，比如战斧巡航导弹战斗部也就是弹头重300-500千克，摧毁一栋普通的大楼是可行的，也就是你常见的别墅那样的楼房，那种高层大楼一般是很结实的，一颗常规导弹很难摧毁，这时候底层的安全性就得到了保证。

第二，是遇到城市巷战，攻坚战的这些近程攻击情况，这种情况下应该是顶层相对更加安全。据统计，城市战争中平民遭到最大的伤亡来自流弹，这时候，底层就不太安全，冷枪以及普通榴弹飞出的弹片都对低处的目标有更大的伤害。

第三、在超级武器的袭击下，比如核弹，不管是顶层还是底层都将不复存在。当然，我认为核武器只会是一种威慑性存在的战略武器，如果把核武器用到实战中去的话，实在是不太可能的，那样就已经失去了战争的意思。当战争可能带来的是难以承受的毁灭时，战争也就不会产生啦！

对此，你们怎样看呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

从机动性（逃避）来说肯定是底层更具优势。因现代战争是立体化战争，火力大多天而降。

回答于 2019-09-11 08:43:50

住楼房还是一楼好逃生方便

 1/2    1 2 下一页 尾页