您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果重罚行贿，会不会比重罚受贿效果更好？

受贿罪,职务,行为如果重罚行贿，会不会比重罚受贿效果更好？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

如果重罚行贿，会不会比重罚受贿效果更好？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

众所周知,行贿与受贿相生相连。不同国家地区对于行贿和受贿的处罚不尽相同。在一些国家和地区,行贿与受贿两种犯罪行为处罚同等。但在有些国家,对于行贿罪的处罚轻于受贿罪。如意大利刑法典规定,受贿罪的最高刑为20年有期徒刑,行贿罪的最高刑为受贿罪的三分之一（当然，我国对行贿罪的处罚也往往轻于受贿罪）。另外,也有一些国家的刑法中只对受贿罪进行了规定,但对行贿罪未作出规定,如丹麦、瑞典、挪威等。

既然都是犯罪行为，又相生相连，为什么有的国家对行贿罪处罚轻于受贿罪或是不处罚呢？当你真正了解受贿行为的危害后，在你心中，就会找到自己的答案了。

先来了解一下什么是受贿罪。

受贿罪是指国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。（典型的身份犯，非国家工作人员则不会构成此罪）

对于受贿罪，其保护的法益是国家工作人员职务行为不可收买性，也可以说是国家工作人员职务行为与财物的不可交换性。说得具体点，就是国家工作人员的职务行为已经取得了相应的报酬，故不能直接从公民那里收受职务行为的报酬，否则属于不正当报酬，国家工作人员理所当然要合法、公正的实施职务行为。古今中外的客观事实说明，职务行为的合法、公正性首先取决于职务行为的不可收买性，如果职务行为可以收买，可以与财物交换，那么职务行为必然只会为提供财物的人服务，最终导致公民丧失对职务公正性和国家机关的信赖。

如果你还没有找到答案（重处行贿是否比重处受贿好）。

那就再用竞技项目举个例子。

例如，今年东京奥运会的男子体操项目，一只脚落在了垫子外的东道主选手，作为履行“公平、公正”职务行为，可以通过评分来掌控运动员命运之权力的裁判，在众目睽睽之下，竟然视而不见，并给予该运动员的此套动作以高分，从而荣获金牌。

其中运动员好比“行贿”者，裁判员好比“受贿”者（当然，这只是举例），你觉得这两个“人”中的哪个人更应“重罚”？

结语：对于行贿者来说，花钱破坏规则当然可罚；但作为受贿者，其手握权利而只为钱财服务，其更应受到重罚。因为对于手握权力者，其有选择的权利，法律对其的要求是只能选择拒绝，因为其职务赋予的权利是不能同金钱进行交易的。所以，重罚行贿不会比重罚受贿效果更好！

回答于 2019-09-11 08:43:50

受贿罪是惩罚国家公务人员徇私枉法以权谋私，在处罚时常常缺乏物证，要靠双方的口供作为证据。如果受贿和行贿同时重罚，那口供获得的难度更高，不能促进对公务人员的监督。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我听罗翔老师讲了一个比方，就是法外狂徒张三老师。

假如有一个包工头张三帮一个学校完成了一个工程了，而学校又拖延了工程款了。而农民工追着要工钱，张三拿不到工程款自然结不了工钱。这个是背景。

张三去找了一个远房亲戚，是一个教育局长，送上二十万，希望教育局长帮忙解决一下。教育局长收下钱了，给校长打了一个电话，过问了这件事，很快校长就把工钱给结了。

那么，这个教育局长构不构成受贿罪？罗翔老师很明确认定这个教育局长是构成受贿罪的。那么有受贿罪当然就有人行贿了。这个张三，就是行贿罪了。

我觉得，那么，对于这样一个急于结工程款，而赶紧给农民工发工资的张三，赶紧抓起来，以行贿罪重判，于情于理都不大合适吧




我想，一个行贿的人，未必能比受贿的人更懂法律。而且行贿者有时候，还是为了得到自己应当的权益。所以重罚行贿，并不适合法律精神。