您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

奥运金牌按人口平均排名合理吗？

国家,人口,也是奥运金牌按人口平均排名合理吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

奥运金牌按人口平均排名合理吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

美国金牌榜第一跟他们人口三亿有关系么？印度十三亿人就一块金牌跟人口有关系么？既然没有关系，两件完全没交集的数据为什么要组合在一起还建立排名呢？斐济89万人这届拿了一块橄榄球金牌，按人均成了世界顶级体育强国了，荒谬不荒谬？？？

回答于 2019-09-11 08:43:50

按人口排名，就得按人口多少出场比赛，如美国人口3亿，只出3个人出场，中国14亿人口，就得14人出场，在说体育比赛，是个人对个人一般平均的，也是合理的，在说中国人口多，能人多，势力强大，也是自然的，人少的国家能人自然少，这是客观规律，也是理性，任何人偏见想法是无理取闹，想不通，不明白，奥运就散场吧！！！！

回答于 2019-09-11 08:43:50

应按国家富裕和国土面积或由霸道国家强势国家意思分才合理！

回答于 2019-09-11 08:43:50

这么排就是扯淡，为什么我这么说呢？我举一个很简单的例子，两个100万人口的国家，一个国民都健身，但是国家穷没有办法得到奥运奖牌，那最好的奥运成绩可能就是一个第4名，另外一个呢？国民基本不运动，但是国家选了那么几十个到体育强国去参加训练，然后得了一块铜牌，那你告诉我这个铜牌能反映说这个国家比另外一个国家更好吗？当然不可能。

有的时候越往上是越难的，很简单的例子，100万翻倍和10,000亿翻倍，看起来收益都是100%，但是前者很多人都能做到，而后者基本没人能够做到，这就是同样的道理，对于人口大国来说，按照人口得金牌得奖牌，这根本就是不可能实现的。就比如说牙买加这个国家吧，他就是跑步特别厉害。他就能够得很多金牌，如果按照奖牌来比的话，那牙牙买加是不是运动强国？

这就有点搞笑了，有很多国家国民运动身体素质也特别好，但是他们的项目根本就没有被列入奥运会的比赛项目之一，那是不是就可以否定他们的努力了？

还是那句话，这就要看你怎么样看到看待奥运会，奥运会其实就是现在不流血的战争，这就是一场国家实力的比拼，奥运会的前10名和国家实力的前10名是高度重合的，这其实就是比拼的一个国家的综合能力，说的再难听一点比的就是一个国家的战争实力，战争的时候，可不会有国家按照人均来。

回答于 2019-09-11 08:43:50

存在合理性，按人口平均排名越靠前说明全民体育素质高，参与度高自然在运动员的选拔和人材培养丶训练上有更多可造就资源。

反之排名越低，则相反全民运动素质偏低，运动人才稀缺。

所以，金牌数第一不等于全民运动素质高。按金牌数排名不能说明全民运动的整体素质。而按人均排名则能说明全民整体体育运动水平。这和一个国家的综合国力丶健康水平丶运动意识丶教育因素密切相关。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不合理，如果按这个算法，首先参赛名额也应该安人口比例分配，也就是说，我国先分到1/6的参赛名额，如此计算才合理！

回答于 2019-09-11 08:43:50

肯定不合理啊！你想想14亿人挑不出11个踢球的，所以说不合理嘛！

回答于 2019-09-11 08:43:50

 1/2    1 2 下一页 尾页