您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

同是春秋战国时期霸主，为何不同战国七雄，春秋五霸存在较大争议？

霸主,诸侯,晋国同是春秋战国时期霸主，为何不同战国七雄，春秋五霸存在较大争议？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

同是春秋战国时期霸主，为何不同战国七雄，春秋五霸存在较大争议？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

春秋不存在大规模兼并战争，霸主大多实力更强，带头尊王攘夷，或者在某个战争中取得巨大胜利，然后会盟其他诸侯承认自己的霸主地位而已。所以霸主有的是全天下霸主，有的只是区域性的霸主，比如秦穆公，各有各的理，所以才有争议。

战国七雄是秦始皇兼并的七个最大的诸侯国，所以没啥争议。

回答于 2019-09-11 08:43:50

春秋时期，狄夷诸夏交杂，诸侯国打开城门就是狄夷的部落，也不是什么稀奇事，当时的狄夷文明程度低，诸夏当然不会把他们视为同类，，跟诸夏的接触，让狄夷的文明程度提升，造成了很多困扰，，天子之下，有伯国，为诸侯长，带领诸侯进行军事活动，解决问题，最主要的就是尊王攘夷，存亡续绝，，所以春秋五霸是文明的正义，，至于争议，其实是后人对春秋五霸的意义有不同的认识，春秋五霸代表的是诸夏文明的正义这一点，被模糊了，看小了，，

回答于 2019-09-11 08:43:50

战国时期虽然不只有7个国家，但七雄所指的7国国力完胜其他国家，因此毫无争议，五霸则不同。由于整个春秋时期称霸的诸侯远多于5个，因此五霸的争议从战国开始就一直存在。

五霸一词最早出现于《左传》，但《左传》并未提及是哪五霸。最早提及五霸具体诸侯的是战国中期成书的《墨子》，即齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。之后的《荀子》也采用了这一说法。但同时代的《孟子》则认为是齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王。由此可见，最晚从战国中后期开始，人们对五霸具体所指就有争议。后来《史记》中采用了《孟子》的说法，由于《史记》影响更深远，这一说法在后来很长一段时间里占据主导地位。

在之后的近2000年历史长河中，关于五霸具体所指一共出现了5种(不包括前面两种)说法，分别是(按出现时间)：

汉《白虎通义》：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、吴王阖闾

汉《四子讲德》：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、越王勾践

唐《汉书注》：齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、吴王夫差

清《鲒崎亭集外编》：齐桓公、晋文公、晋襄公、晋景公、晋悼公

民国《辞通》：郑庄公、齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王

这其中都是流传度较低的说法，后世主要争议还是在《墨子》跟《孟子》中的两种说法之间展开。从诸侯称霸时所在国的国力来看，只有齐桓公时期的齐国、晋文公至晋悼公的晋国以及楚庄王的楚国能达到最强水平，其他霸主的称霸仅仅是区域霸主，达不到以上三国特别是齐晋称霸时的地位。

一部春秋史，半部说晋国。作为春秋时期会盟次数最多的国家，晋国是称霸时间最长、称霸诸侯最多的国家。如果从国力地位来衡量，反而是清全祖望的五霸说最能体现春秋时期的地位。

回答于 2019-09-11 08:43:50

春秋与战国是处在两个不同的时期里。春秋时期的中后期，虽然已出现了一些势力强大的诸侯国，史上称之为“霸主”。但那时，周天子的威望还在，各诸侯国不论大小强弱，还是会服从他们的领导——周天子的。因此，一些较强的诸侯，不管有多大的野心，在行动上是有所顾忌的，而且，其他的诸候国也会去制约他，以保持在周天子统一领导下和平共处的格式。

而到了战国时期，周天子的威望已荡然无存了（悲矣），周朝实际上是已经不存在了。没有了周天子的约束，那些诸侯们为了自身的利益、为了争当盟主，就开打呗，以力服人。

所以说，战国时期的霸主，其实就是在争夺统治权。其程度当然要猛烈的多了。