您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
三国后蜀时期，诸葛亮明知刘禅无能，为何不自立门户呢？
蜀汉,刘备,儒家三国后蜀时期，诸葛亮明知刘禅无能，为何不自立门户呢？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
三国后蜀时期，诸葛亮明知刘禅无能，为何不自立门户呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
自立门户？如果诸葛亮自立门户，你一定看不到现在这样的诸葛亮。
曹操，这个为汉家天下征战一生，扶摇摇可坠的汉献帝几十年，终身为汉臣之人，因为儿子代汉自立，就被后世定义为枭雄，奸相，汉贼！戏曲舞台上给画了个大白脸，只要戏曲不灭，这个坏人的脸谱就一直得背下去。
类似于曹操的还有司马懿，诸葛亮永远是正面形象，司马懿就永远是个反派。明明诸葛亮没打赢过司马懿，可看看演义里，司马懿却永远是被虐的那一方。因为司马懿的孙子又抢了曹魏的天下，所以连他爷爷也不能是什么好人！
更早一些的王莽呢？更是千夫所指……
所以，让诸葛亮自立？那诸葛亮在史册里会是个什么形象？还会是千古传颂的名相，人人敬仰的“智圣”吗？题主这是赞诸葛，还是黑孔明呢？
自汉武帝废百家、独尊儒后，天下的读书人慢慢都成了孔子门生，儒家教弟子休身、齐家、治国、平天下，可从来没教人“王侯将相、宁有种乎”！也从未教人“天不为天下人之天下，有德者居之，无德者失之”。如果教这些，哪一朝的统治者，都会杀尽天下儒生，儒家早就不在了！
儒家教的，都是好生辅佐君王，当好臣子，最高追求成“帝王师”，这才有儒家延续2000多年的“独尊”地位，这才有哪怕是在大清朝这一满人朝堂上，都站满了洪承畴、张廷玉、刘庸、纪晓岚……曾国藩、左宗棠、张之洞等等这样的所谓当世大儒。现在还有无数电视剧在给他们歌功颂德，百姓看得乐呵呵的吗？
儒家只为人臣，从不负君，光说不练不行，树的典范就是诸葛亮。历朝历代的儒家弟子们，不断给诸葛亮贴金，把诸葛亮打扮得能掐会算，无所不能，却躹躬尽瘁，死而后已。要告诉君王的是，儒家即使有诸葛亮的本事，站诸葛亮的高位，也只会为皇家卖命到死，不会觊觎皇位！这让皇帝们多放心啊！
现实中，诸葛亮也不可能自立门户，代位自立。汉之体制，世风之认知，是皇权天授，代代相传。袁术为诸侯势力较强者，占两淮之地，兵精粮足，一起称帝之心，天下共讨之，很快灭亡。董卓、曹操，把持朝政，权势滔天，可也不敢动取帝位而代之的心思。为何？天下不容！曹操因封魏王而坏了高祖刘邦异姓不得封王的祖训，就遭无数人反对，朝堂分裂，曹操就不敢再进一步了。
刘备称帝，是借着曹丕代汉之势，以刘姓正统自居，若献帝还在位，刘备都不敢称帝。诸葛亮以弱伐强，不打着匡复汉室之名，恐一点自认的希望都没有。蜀为三国势力最小的，不努力抢地盘，终会灭亡，失了大义，诸葛亮当个皇帝，等着灭国之日被灭族？以诸葛亮之智，不会干这种蠢事。
还有人觉得，刘备有遗言，诸葛亮若认为刘阿斗不行，可以自取。先不说这遗言是否为后杜撰，为诸葛亮贴金。就是刘备真说了，谁又能知道是不是帝王心术，留没留后手？诸葛亮真要行动，会不会等着他的是暗中一刀？这样的例子，比比皆是吧？当时表情不对，可能诸葛亮死得比刘备早，别忘了刘备也是枭雄。
中国人，不少有帝王心态，就觉得当皇帝是天大的好事，人人向往和追求。所以天天追逐权力，争斗不止。岂不知当皇帝并非一个好差使，就看看汉献帝，登上皇位就没一天安生日子，性命都随时不保。再看看皇帝们的平均寿命，能是个好位置？都省省吧！权力是要有能力驾驭才行的，干不好要倒霉，要干好得累死！要有自知之明。
回答于 2019-09-11 08:43:50
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。如果将历史人物进行一个知名度排名，诸葛亮三个字一定名列前茅。特别是经过《三国演义》的刻画，将诸葛亮描绘成一个非常了不起、近乎神人般的存在。
先帝刘备驾崩之后，留下诸葛亮和李严辅共同佐幼主刘禅。诸葛亮身为蜀汉丞相，大事小情都要经过他的亲自把关，甚至被夸张到只要是超过二十军棍以上的事情，都要经过诸葛亮亲自处理。
说二十军棍以上的事情都要经过诸葛亮来处理，这一点肯定是夸张的。但是诸葛亮身为丞相治理蜀国，的确是事无巨细、日理万机的。
以当时诸葛亮的权威，如果他像曹操和司马懿那样篡取政权，完全不是不可能。事实上，当时蜀国的军政大权全部交由给诸葛亮之后，后主刘禅仿佛成了一只金丝雀，整日养在笼子之中，就像唐僧坐在孙悟空画在地上的保护圈里。
后世都以为刘禅无能，其实不然。刘禅谈不上是一个英明伟大的君主，但也绝不是朽木粪土、扶不起来的阿斗。
有人觉得“乐不思蜀”是刘禅懦弱无能的表现，但也有人认为这是刘禅的高明之处，因为他“乐不思蜀”的回答和表现，保住了自己的脑袋，没让司马昭对其痛下杀心。
就好比越王勾践，当年他在吴国为奴的时候，为了讨好吴王夫差，亲自品尝过吴王的大便。若不是后来越王勾践的复仇成功，勾践在历史上的形象一定狼狈不堪。
再好比朱棣，朱允炆大肆削藩之际，朱棣通过装疯卖傻的表现，为自己的造反赢得了充足的准备时间。如果不是他后来造反成功，他的装疯卖傻或许就会被评价为无能的表演。
所以，我觉得不能以“乐不思蜀”来判断刘禅的软弱。特别是诸葛亮去世之后，蜀国在刘禅的治理下，延续了二十九年的国祚，这本身也是后主刘禅的能力体现。
有人说，刘禅后来不战而降的表现，总该将他定义为懦夫了吧。这个问题要怎么看，如果单以胜负来判断，刘禅的投降毫无疑问是软弱无能的表现。假如先帝刘备或者诸葛亮还在世，一定不会那么轻易的选择投降。
刘禅选择投降了，不管是不是为了成都城里老百姓的安慰存亡，他都是选择了投降。这点没话说，他的确是懦弱。但是如果说，刘禅真的是为了城中百姓免遭涂炭才选择的投降呢？那是不是可以把他理解为高尚？
再说回来诸葛亮，刘备驾崩之后，诸葛亮的权威非常高，甚至可以说是威高镇主。曾有人提议诸葛亮像曹操那样受封为王，诸葛亮没有照做，但他并没有完全拒绝。他表达的意思是，将来北伐成功一统天下之后，在受封为王也不是不可以。
虽然诸葛亮没有选择学习曹操，没有将儿子诸葛瑾培养成自己权利的接班人。但是谁又能保证，将来诸葛亮若是真的北伐成功一统天下之后，不会篡汉自立呢？
上一篇：酒瘾能戒掉吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |