您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
美国的脸书和美国的跟班澳大利亚“撕破脸”是真的吗？为什么？
澳大利亚,澳洲,美国美国的脸书和美国的跟班澳大利亚“撕破脸”是真的吗？为什么？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
02 为什么脸书会屏蔽澳洲新闻？
Facebook表示，4%的澳大利亚用户在源中看到新闻
它认为用户和出版商愿意在 Facebook 上分享新闻
它声称与出版商的\"价值交换\"不利于它。
无论是出于过度自行，还是决策上的失误，Facebook表示，它做出的决定与谷歌不同：因为在其平台上显示新闻的好处\"最小\"。
它声称，在用户在新闻源中看到的内容中，新闻所占比例不到4%。然而，根据澳大利亚堪培拉大学新闻和媒体研究中心2020年的一份报告，大约39%的澳大利亚人使用Facebook阅读新闻。
Facebook也辩称，它与谷歌不同，因为用户和出版商选择在Facebook上发布新闻。以下是 Facebook 澳大利亚和新西兰董事总经理威廉·伊斯顿在 2021 年 2 月 17 日博文中解释社交网络的采取方式：
\"谷歌搜索与新闻密不可分，出版商不会自愿提供其内容。另一方面，出版商愿意选择在Facebook上发布新闻，因为它允许他们销售更多的订阅，增加他们的受众，并增加广告收入。事实上，正如我们几个月来向澳大利亚政府表明的那样，Facebook和出版商之间的价值交换有利于出版商。
不用说，Facebook的决定正招致全世界的批评，包括来自澳大利亚新闻媒体和政界人士的批评。澳大利亚总理斯科特·莫里森在Facebook的一篇文章中说，社交网络的行为是\"傲慢的，因为他们令人失望\"。
03 这个决定对澳洲用户有什么影响？
澳大利亚用户被禁止分享和查看新闻
禁令包括澳大利亚或国际新闻内容
如果各国试图监管 Facebook， 这种情况可能会在其他地方发生
Facebook表示，澳大利亚用户将被禁止在社交网络上分享和观看澳大利亚或国际新闻内容。
虽然国际出版商仍然可以发布新闻内容，但链接和帖子无法由澳大利亚受众共享。试图分享新闻的澳大利亚用户已经看到有关限制的警报，这是对澳大利亚政府立法的回应。
如上图所示，就算新闻媒体自己的订阅号，也是显示没有发文的尴尬囧页面
同时，澳大利亚出版商不再被允许在Facebook页面上分享或发布内容。一些访问澳大利亚新闻机构的Facebook页面的用户不再看到任何显示的文章。问题是， Facebook 没有说它是如何定义新闻出版商的。因此，有报道称一些Facebook页面被错误地屏蔽了，但Facebook表示，它正在努力纠正这些错误。
这些限制何时生效？Facebook在澳大利亚的新闻分享限制于2021年2月17日星期三开始实施。
04 后续进展是社交巨头和搜索巨头都开始向澳洲政府妥协，同意支付相应的合理版权费和内容产出费用
Facebook的扎克伯格开始妥协，可能封锁澳洲新闻的闹剧将撤销封锁
Google已经妥协，向各个澳洲新闻媒体集团支付新闻内容费用，来达到维持澳洲市场的局面
澳洲政府积极斡旋和Facebook和Google的谈判中，而澳洲新闻出版调用出版费用法令是肯定要实施的，只是在双方协商下达到一个大家都能接收的平衡点，Facebook封锁澳洲新闻的闹剧终将结束
Facebook在一份声明中说，它\"很高兴\"公司能够与政府达成协议。
声明说：\"（我们）感谢过去一周我们与财政部长弗莱登伯格和弗莱彻部长的建设性讨论。
\"经过进一步讨论，我们感到满意的是，澳大利亚政府已经同意了一些改变和保证，以解决我们的核心问题，即允许商业交易，承认我们的平台为出版商提供的价值，相对于我们从他们那里获得的价值。
\"由于这些变化，我们现在可以努力进一步投资于公益新闻业，并在未来几天为澳大利亚人恢复Facebook上的新闻。
该守则的修正案包括一系列修改，包括最终报价仲裁——谷歌和Facebook都强烈反对——被认为是\"在仲裁之前，真诚地要求调解不超过两个月，无法达成商业交易的最后手段\"。
总的来说
在Facebook和澳洲政府对新闻出版内容的分歧闹剧中，一上来Facebook的冒失新闻直接封锁澳洲用户观看所有澳洲新闻的举措，确实遭到很多澳洲用户的反感。而深知生意场上的以和为贵的谷歌确实一上来就摆低姿态，向新闻出版几大澳洲巨头妥妥的商量好内容出版费用，而得以顺利过渡维持澳洲新闻搜索霸主地位。因此Facebook也看到了硬钢澳洲政府的法规没有任何好处，所以开启了妥协谈判的闹剧2.0版本，但是已经失去一点先机和澳洲用户的好感度了。
因此，在预感会引起强烈澳洲用户反感的浪潮中，Facebook开始反思自己傲慢策略，一刀切的方法过于“简单粗暴”，而让澳新区域总裁出面道歉，来平息风波。
妥协，谈判，和谷歌共进退，变成时下Facebook的澳洲策略的重要一环，，毕竟用户的选择权在他们的手上，若Facebook态度太强硬，流失澳洲市场份额和让用户转投竞争对手的阵营，是Facebook不想看到的局面，当流失年轻用户和让他们反感某一个品牌，后果将很严重，这个损失谁来负责，到时难收场，就尴尬了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
事情的起源是澳洲打算通过《新闻议价法》，对网络平台收费。
这个议价法的内容，简单说就是：你们网络平台不生产新闻，只是新闻的搬运工，相当于我们澳大利亚媒体辛辛苦苦做出的新闻报道，你无偿拿过去给自己吸引流量。那不是白嫖嘛。
这事不能忍。于是本法案规定，网络平台须向澳大利亚媒体付费，澳政府则承担仲裁角色，并可以对网络平台进行处罚。从三年前，政府就开始酝酿起草这项法案。2月17日，法案获众议院通过，下一步就是参议院表决，形成法律了。
但是，这付费要付多少呢？
据说，“澳大利亚媒体对自己内容的开价，是每年数十亿澳元，约合100多亿人民币。”Facebook一听这就不干了。本来白嫖习惯了的，忽然一年掏几亿美元（Facebook占了澳大利亚数字市场的将近三成），是可忍孰不可忍。
于是，Facebook在2月18日宣布：
你不让用是吧，好，不用就不用。
从即日起，在我们这，不允许发布澳大利亚的任何新闻。
（图片来源见水印）
这也就罢了。但接着Facebook把澳大利亚在脸书上的官方账号也给封了。
甚至连正在对抗山火的消防局官方号也没能幸免。
总而言之，你不让我痛快，你也别想痛快。
表面上看，这好像是Facebook的一次赌气行为。其实不然。
他为什么封杀澳大利亚账户，当然是为了逼政府让步。但他为什么有能力逼政府让步？
现代社会人们越来越离不开网络，所以这些社交平台在人们生活中的重要性也越来越大，人们对此的依赖性也越来越强。好比我国现在许多机构都会开个公众号，再认证个微博，这是同样的道理。
上一篇：咖啡斑治疗最佳时期是什么？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |