您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

影响因子比较低的sci期刊邀请的审稿人会知道这个刊比较水而放低标准吗？

期刊,因子,杂志影响因子比较低的sci期刊邀请的审稿人会知道这个刊比较水而放低标准吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

影响因子比较低的sci期刊邀请的审稿人会知道这个刊比较水而放低标准吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我感觉会的，因为这些审稿人也都投过很多不同的杂志，自然清楚不同级别的杂志当然要求也不会一样高，比如化学口的普通杂志和JACS比起来，创新性、工作量等要求肯定要低一些，一般会按审稿的期刊档次对稿件进行评审。

回答于 2019-09-11 08:43:50

有水刊SCI找过我审稿。那篇稿子，直接有一段是抄袭的，我直接拒绝了。其他经常找我审稿的基本都是一区二区的TOP。我自己发过，也知道这类期刊的难度，所以会较高的标准来审稿。如果审水刊，也不会放低标准，该指出的问题都会指出，这对作者和编辑都是有好处的。但会在decision的阶段多给作者一些空间，能挽救的论文都给“Major revision”。

回答于 2019-09-11 08:43:50

以前做学术的时候接触的都是影响因子比较高的期刊，后来去了企事业单位，开始更多地和影响因子比较低的期刊打交道。我自己在给相对影响因子比较低的期刊审稿的时候，一般也会考虑期刊的定位。其中比较不同的处理方式有几个：

我一般给水刊审稿很少拒稿。因为低影响因子的期刊一般不会像牛刊那样追求拒稿率，所以我一般只要看着还有救，都是给大修。但给牛刊审稿的时候，基本是“故事”稍有瑕疵就是大修，或者建议拒稿。

我感觉低影响因子的期刊稿件，一个比较大的问题是创新性不够。比如，我有时候会遇到一些类似场地调查一样的稿件。比如在某某地方采了一些什么样品，然后把样品用一些方法分析一下，再计算一些参数，最后和国内外现行标准做对比。我个人认为，这类稿件作为背景数据的积累还是有一定意义的，但是牛刊一般都会直接拒稿，因为缺乏创新性。但如果是水刊送审，比如Plos one或者MDPI旗下一些期刊。一般只要是工作量足够，数据详实，能够支持结论，我一般也会建议发表。因为不同期刊的定位不一样。

不过，即使是水刊，如果发现剽窃之类的学术不端，肯定也是不能放过的。就好像在学校里给学生考试，并不是所有学生都能考90分以上。学生考了60分也是及格，也可以毕业，但是作弊绝对不行。

回答于 2019-09-11 08:43:50

通常会放水，除了某些较真的人。你会用NSC的要求审那些水刊吗？大可不必

回答于 2019-09-11 08:43:50

降低标准是肯定的，主要不是因为杂志水，而是杂志定位就不一样。我给好杂志审稿的时候要求就很高，从创新性，故事的完整性到数据的严谨性我都会使用一个很严格的尺度。但是我给差一些杂志审稿的时候我主要看这篇文章是不是有一些新的东西，文章的逻辑和数据安排合不合理，能否支持作者的观点，哪些地方不完善。个人经历，仅供你参考。

回答于 2019-09-11 08:43:50

当然会，让你审Nature和Theranostics会一个标准吗