您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

战争（不算海战），如果不允许装备步枪，这仗还打的下去吗？

步枪,战争,步兵战争（不算海战），如果不允许装备步枪，这仗还打的下去吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

战争（不算海战），如果不允许装备步枪，这仗还打的下去吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

看来提问者对战争的认知水平还停留在热兵器时代。19世纪末，后装式线膛枪的出现，使人类第一次可以凭借火药威力，通过枪管射出的高速弹丸对人员及马匹所构成的巨大杀伤，有效克制骑兵的奔袭驰骋。从此，步兵取代骑兵成为战场上的第一兵种，人类战争正式进入热兵器时代。

直到二战爆发之前的数十年间，步兵始终是战场上当仁不让的绝对主力，因为此时的步枪，无论从射程、威力，还是从精准度等方面来衡量，都远非黑火药时期的鸟铳或燧发枪所能比拟，实际上已经达到了现代步枪的性能指标。在手持后装式线膛枪的列阵步兵面前，任何冷兵器的集团冲锋都变得毫无意义，即使在马克沁重机枪大行其道的一战时期，步兵仍然是主导战役走势的决定力量。

随着科学技术对武器装备的推动发展，坦克、飞机、潜艇、直升机、航空母舰等机械化兵器相继闪亮登场，由此衍生出装甲兵、航空兵、陆军航空兵、舰载航空兵等一系列威力巨大的新兴兵种。在它们的作战影响之下，步兵的地位作用日渐式微，由战场主角降格为配角，只能去担负搜剿残敌、打扫战场等次要任务。究其原因，“没有金刚钻，不揽瓷器活”，就作战效能及威力而言，步枪根本无法与坦克等机械化打击兵器相提并论，因而步兵只能让位于装甲兵、航空兵等新兴兵种。

现代战争中，步枪虽仍然是士兵的标配，却不再是战争的必需。也就是说，决定一场战争胜负的主要因素，不在于这支军队装备了多少步枪，以及步枪的性能怎样，而在于这支军队掌握哪些以信息化、机械化、智能化为特征的高精尖武器装备。比如，在海湾战争中，伊军手中的AK系列步枪与美军M16步枪相比，更适应沙漠气候环境，故障率更低，威力也更大。但从战争进程来看，美军根本不给伊军AK步枪“发言”的机会，通过38天的远程空袭和精确打击，彻底瓦解了伊军防御体系，继而动用装甲坦克集群实施大纵深突击，仅用4天时间就结束了地面战斗。

因此，在现代战争中，无论是陆战、空战，还是海战，即使不允许装备步枪，这仗也能打得下去。前提是，这支军队要掌握灵敏高效的指挥系统、实时准确的情报系统、无缝链接的信息系统，以及一个由现代坦克、战机、航母等先进作战平台构成的火力打击系统。

其实，我倒觉得这个问题应该这样表述，似乎更有挑战性，即：战争中，如果只装备步枪，这仗还能打得下去吗？

以上就是我的回答，如有错讹之处，敬请批评指正。

欢迎关注慕什塔戈，共同领略军事百科！

回答于 2019-09-11 08:43:50

两方都不装备还是一方不装备？

枪械虽然比不上导弹飞机坦克大炮，但是跟大刀长矛弓箭代差太大了。只有一方装备，肯定没有办法打的

回答于 2019-09-11 08:43:50

现代战争还需要步枪吗？都是导弹和飞机，

你跟本就看不到敌人，步枪怎么用。比如科索沃战争，北约完全靠空中打击打完一仗，并且实现了战略目的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

科索沃战争就是嘛，北约完全靠空中打击打完一仗，并且实现了战略目的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

万炮齐轰，坦克对冲，导弹乱舞， 火箭弹攻

回答于 2019-09-11 08:43:50

不追求占领的话 导弹和飞机就够了

回答于 2019-09-11 08:43:50

导弹和飞机

 1/2    1 2 下一页 尾页