您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
三国名人诸葛亮有哪些弱点?
刘备,荆州,蜀汉三国名人诸葛亮有哪些弱点?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
但在后世很多人眼里诸葛亮并没有像历史中的那样优秀。其中有一件很重要的决定,这件事情上谨慎,太谨慎啦,足以见证诸葛亮的军事才能的局限性。诸葛亮否定了魏延的子午谷,那么放曹真支援长安就是诸葛计算之中的事,长安也不是诸葛的战略目标。这里就可以解释赵云邓芝为什么只做疑兵,诸葛不愿意主动翻越秦岭,他在做饵引诱曹真的部队越秦岭。陇右三郡叛魏+置之不顾后凉州会丢失的饵也足够逼曹真过来,但在那之前诸葛要打通西线无后顾之忧,赵云邓芝在给诸葛争取时间,而诸葛在打祁山并且进度很差。
此时张郃说服了曹真,自引一军从北路去收复三郡,如三郡收复,曹真镇长安,张郃阵三郡蜀军便东西无法兼顾限于被动,而祁山还没攻克,所以给马谡带了相当数量的人马去阻滞张郃给诸葛争取时间。马谡其实根本不需要打赢张郃的。结果就是马谡不仅折了人马还丢了三郡,第一次北伐至此已经完全失败了,所有战略目标一个也无法达成了,此时继续进攻不仅毫无意义,曹真也随时会识破赵云的兵力根本不足以进攻长安而过谷策应张郃,届时蜀军退路已断,将被全歼。
从演义看,诸葛亮属于自己微操无敌,只要兵力差别不太大都能赢的类型。所以司马懿碰到诸葛只能挂免战牌,但战略方面就过于谨慎,而且从来不会让手下人自己发挥,提前告诉你必须该怎么怎么做,但忽视了手下人的执行力和对战术的理解。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在《三国演义》中,水镜先生司马徽说,“卧龙凤雏,两人得一,则可安天下”!然而,刘备两人都得到了,别说统一中国了,甚至最后连蜀国都没能保住,这是为什么呢?
当然,水镜先生的评语是罗贯中虚构,主要是为了突出诸葛亮和庞统的牛叉,在正史上并不存在。为了让虚构的评语看起来真实靠谱,最后找了一个理由,即:扶不起的阿斗,将诸葛亮不能统一全国的责任,推到了阿斗刘禅身上!
然而,诸葛亮真有《三国演义》中那么神?显然不可能!如果前知五百年、后知五百年,那曹操、孙权、司马懿还玩什么呀,直接举手投降就算了。俗话说的好,投降输一半!
所以,诸葛亮有巨大的缺点,才导致了蜀国成为三国之中,最先倒下的那一个势力。总体而言,诸葛亮一生中有两大缺点,一个是错误的用人,一个是死板的用兵。
第一,错误的用人
关于诸葛亮的用人失误,其实只要看两个例子就知道了,也可谓诸葛亮用人上的缺点:(1)马谡失街亭,挥泪斩马谡,(2)蜀中无大将,廖化作先锋!
刘备曾评价马谡,“言过其实,不可大用”!然而,诸葛亮却没有看到这一点。事实证明刘备是对的,作为顶级参谋,马谡是合格的,但作为冲锋陷阵的将军,第一次领兵作战,就失败了,显然是诸葛亮没有识人之明!
如果没有识人之明的同时,还不注意培养人才,那么这个国家迟早会完蛋!诸葛亮在世时,大事小事全由他处理,根本不给其他人机会,也不注重培养人才,所以才有“蜀中无大将,廖化作先锋”!21世纪人才重要,公元3世纪也一样!
第二,死板的用兵
在三国演义中,诸葛亮用兵神出鬼没,火烧新野、草船借箭等,让曹操焦头烂额。然而,真实历史上,诸葛亮用兵并不高明。或许,诸葛亮不停的“以攻代守”战略是正确的,但在具体用兵过程中,却显得过于“枯燥”!
司马懿曾评价诸葛亮,“亮志大而不见机,多谋而少决”。其中,第一句话非常关键,“志大而不见机”的意思是,不懂得抓住机会,总是想来想去的,犹豫不决,最终白白浪费机会!
所以,当魏延向诸葛亮建议,请给兵马一万,另走一路攻关中,最后与诸葛亮会师于潼关,如同韩信的例子,却被他拒绝!换一句话说,诸葛亮用兵太正,而不敢用奇。兵法有云,“以正合,以奇胜”,没有奇很难取胜!
后记
正因为用人失误,导致没有足够优秀的人才,所以蜀国后继乏力。关于三国后期蜀国的人才,你能说出几个?显然,后期人才极度凋谢,和丞相诸葛亮大有关系。
在诸葛亮用兵上,正因为太正,总是拒绝用奇兵,所以只能和曹魏硬碰硬。但在国家综合实力上,显然蜀国无法与曹魏相比。这种硬碰硬,最终只能伤害蜀国国力。具有讽刺意味的是,蜀国最终是被邓艾用奇兵击败!
需要说明的是,蜀国灭亡,有其自身道理。比如,蜀国自身先天不足,经济和人口上,不如曹魏和东吴等。但作为掌舵蜀国多年的诸葛亮,显然要背负巨大的责任,阿斗有责任,但不能全怪他吧!
回答于 2019-09-11 08:43:50
1.太聪明.聪明是好事,但任何方面只要过度就是缺点. 2. 让自己活太累.人都要善待自己,他这点都做不到,可以说是个大缺点
(一)不能选拔任用才能超过自己之人
诸葛亮专政,不可能真正“任人唯贤”。虽然他从下层提拔了蒋琬、费祎、董允、杨洪等人物,但这些人比诸葛亮更谨小慎微,没有开拓进取的精神,多是些歌功颂德、保守有余的庸吏。蒋琬执政,“为尚书令”,与群僚相处,“既无戚容,又无喜色,神守举止,有如平日”,一切如旧,毫无作为,却连年晋升,直到“加为大司马”,集军政大权于一身。费祎为魏之降人所杀。杨举只是个人怀有对诸葛亮提拔的感激,也不见其在太守任上有什么作为。诸葛亮所收的姜维,在诸葛亮死后,虽与费祎“共录尚书事”,但二人矛盾很深。费祎每每“裁制”姜维的“兴军大举”。姜维“本羁旅一国,累年攻战,功绩不立”,而 朝廷昏暗,宦官黄皓弄权,竟阴谋废掉姜维,致使姜维在“自危”中不敢再还成都,继续执行诸葛亮不合实际的北伐政策,最终死于钟会之乱。
陈寿在三人“传”后“评曰”:蒋琬、费祎“咸防诸葛亮之成规,因循而不革”,姜维“黩旅,明断不周,终致陨毙”。许多史实证明,诸葛亮全凭自已的好恶用人造成了严重的后果。他不能用真正有才能特别是有可能超过自己的人,像李严、廖立、魏征等等有才有功之人,都遭到排斥打击甚至杀戮的结局。可见诸葛亮“任人唯贤”是虚,在用人上远不如“唯才是举”的曹操。
上一篇:距高考还有38天,我200多分,还有希望考上二本吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |