您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

古代的历史学家在写史书时对于敏感性历史事件敢不敢秉笔直书？

秉笔直书,史学,皇家古代的历史学家在写史书时对于敏感性历史事件敢不敢秉笔直书？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

古代的历史学家在写史书时对于敏感性历史事件敢不敢秉笔直书？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

秉笔直书, 事件整理成完整性信息，以求取信于当代, 流传于后世。这是中国史学上自开创以来的一个突出优良传统。当然，既有精华，又有糟粕，而敢于秉笔直书的人为数不少，比如刘知幾，董狐，司马迁等，据实所著，才能让后人真正了解历史，秉笔直书，不畏生死，忍辱负重，在信息流通不发达的王朝将每一件事情的真像写的淋漓尽致，才使得很多好作品流传于世，正是这些敢秉笔直书的史事记录者，让我们真正了解了历史，也借鉴古人的经验，学习古人的智慧。

个人观点，如有不同，请指正

回答于 2019-09-11 08:43:50

古代的历史学家对于敏感事件敢秉笔直书的有，但不多，司马迁算一个。要么不记载或者写，即使写，也要经过一番美化修饰。正因为对于敏感事件的官方记载经过了淡化处理，所以对于同一敏感事件，野史就有趣的多了，有的可能更接近历史真相。古代的历史学家对于敏感事件不能秉笔直书的原因都大同小异。

第一，古代的史学家他们也是列入官职的，吃的是公粮，相当于现在的公务员。从某种程度上来讲相当于御用文人。既是公家人，对于皇家的敏感事件如何写，肯定先要征得皇家的意见。如果写的让皇家不满意，轻者革去官职，重者那可是要掉脑袋的。在官职、性命与秉笔直书面前选择，肯定要选择官职和性命。

第二，古代的史学家大部分都是世袭的，也就是说祖上好几代都是为官方写史的。他们为官方写史也会慢慢摸索出两全其美的方法，既能让官方满意，也能让自己觉得自己是一个正直的史学家，不牺牲自身利益。同时，史学家他们也有自己的圈子，如何为官方写史，都有自己的门道，也就是现在说的不成文的规矩。对于如何处理敏感事件的书写，不管是世袭的史学家还是同一个圈子里的史学家，都会遵循“祖上”规矩，当权者即使有错，也是被迫犯得错。用现在的话来说，锅的甩出去。对于当权者要轻描淡写，对于背锅的就要往死里写。

第三，古代的史学家其实大部分在写史时是不能按着自己的想法去写的。首先是写史要遵循皇家意愿，皇家觉得可以记载的你就可以记载，不能记载的是绝对不能留下一点痕迹。其次，写史有写史遵循的写作体例，从选材到体例，甚至是字数、措辞都是有严格要求的。就像现在对于一些重大历史事件想要出书，就必须进行备案和审查。从某种程度讲，写作体例的规定，就决定了古代史学家写出的东西非常官方，对于敏感事件就更加官方的处理，档案不解密。最后，古代史学家随着历史的发展，基本成了皇家的代言人，成了皇家的一个附属品，失去了史学家该有的独立人格，脊梁基本直不起来了。我们常说的二十四史，就是皇家史。

回答于 2019-09-11 08:43:50

关于什么样的敏感话题呢?比如?感觉亲你也不好说明白。既然你都不敢明问，很多历史学家可能和你心态一样。都是人类。只是冠了历史学家的名头。

回答于 2019-09-11 08:43:50

敢。司马迁，但从司马迁遭腐刑后，敢言敢写的是越来越少了，甚至没有！




回答于 2019-09-11 08:43:50

我觉得得分时代，当然这只是假设与猜想。比如三过时期，蜀国的史官写魏吴两国那肯定是秉笔直书，甚至添油加醋。同理，其他两国的史官也是如此。

再就是北宋仁宗的时代， 谏官都能畅所欲言皇帝家事，更何况史官。不过完完全全的秉笔直书应该是不敢，就算有皇家的丑闻，也应该会取其轻。不过相较于其他朝代，感觉已经很不错了。