您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
金融全面开放！我们能抵挡住外国金融资本的“攻势”吗？
金融,金融资本,中国金融全面开放！我们能抵挡住外国金融资本的“攻势”吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
主观上说，中国金融开放，是中国以下四种人的主观意愿。
第一种人我称为“包藏祸心者”。当然，这部分人大多数时候是躲在幕后的，前台唱戏的是他们的打手：右翼公知。在我们初高中的历史课本上，关于中国为什么没有经过资本主义社会，直接从半殖民地半封建社会过渡到了社会主义社会，一个重要的原因就是，中国的民族资产阶级具有天然的软弱性，民族资产阶级这种软弱性是中国长达2100多年强大的封建中央集权决定的。现在，随着中国民族资产阶级在经济上的崛起，我看他们现在一点都不软弱了。在政治上，他们有强烈的愿望想获得与其经济地位相匹配的政治地位。但是毕竟中国是社会主义国家，施行的是共产党一党执政，凭他们自己的力量，是斗不过中国共产党的，所以他们就想请外援。中国金融开放一旦落地，中国共产党要对付的，可就不仅仅是中国的私人金融资本，还有国际银行家，国际金融大鳄，以及他们打手：西方国家政权。那时，中国共产党面对的困境是：双拳难敌四手。
第二种人我称为“目光短浅者”。这部分人支持金融开放的原因是，希望通过引进西方金融资本解决中国国内眼前面临的问题，比如中国人的投资渠道少导致的房地产价格虚高，不可持续的问题；中小企业融资难的问题；如何将老百姓的储蓄转化为消费与投资的问题；中国各级政府的土地财政不可持续的问题；各级政府缺乏收入来源，财政支出压力大的问题。在他们看来，金融开放，引进，学习西方金融模式好处多多。在我看来，这无异于杀鸡取卵，开仓放粮。大到国家，小到个人，为了解决眼前问题，不择手段，必然被别有用心者牵着鼻子走，威胁自己的长远利益，导致问题越来越多，越陷越深，难以自拔。况且，上面所有的问题并不是没有其它解决办法。我之前就提出了很多问题的解决方案，之后还会一一分析，这里就不扯得太远了。
第三种人我称为“迷之自信者”。这些人的论调是，金融开放是一把双刃剑，有机遇也有风险，我们可以通过加强金融监管，防范金融开放风险。好个“金融监管”！金融监管有用吗？你再金融监管，你是不是市场经济？市场经济要不要依法治国？依法治国是不是“法无禁止即可为”？如果是法无禁止即可为，金融监管就永远落后于金融创新，你就永远跟着金融创新屁股后面跑，你永远也追不上它。当然这些人会说，以前我们技术上做不到，但是现在我们有数字货币，有区块链技术，每一分钱从中央银行出来之后，经过了多少次倒手，最后在谁手里，我们一清二楚。问题是你看得一清二楚又怎么样？你明明看到了某笔交易有问题，但是违法吗？你有权制止吗？他们可能又会说，我们可以去修改法律啊。你当然可以修改法律：你得起草草案吧？你的草案得交给全国人大审议吧？得修改吧？修改完了，表决，通过，发布，实施。这一套程序下来，没有半年到一年你能走完吧？等你走完这套程序，人家早就换玩法了，甚至在你递交草案的时候人家就知道了，就已经开始想办法对付你了。金融创新是干什么的？重要功能之一，就是钻法律空子。到时候，最不是人干的活，就是搞金融监管的人，干三十年得少活十年。然后还干不好，还得挨骂。再说了，你找谁去监管？是那些只懂理论的学院派还是长期混迹于政商两界旋转门的实践派？你找学院派的人去监管，恐怕他连金融创新的背影都看不到，你找实践派去监管，他有没有买哪家公司的股票，基金，期权，期货？他有没有在哪家金融机构兼职什么“首席经济学家”？是不是哪家公司的名誉董事？有没有哪家公司的股权？会不会出现权利寻租？
通过上面的分析可以看出，金融监管很难奏效，最明显的例子就是之前的贾跃亭，他在国内的时候，中国证监会什么时候去“监管”过他，到底是投资失败，还是非法集资？等人家跑到国外了，一遍一遍的发函让人家解释，早干什么了？再就是最近的中行原油宝事件，你的监管呢？当然，最后中行的表态还是很好的，这也就是在中国，这要是在国外谁管你投资人的损失？
08年金融危机之后，美国的“沃克尔法案”对美国金融体系的监管厉不厉害？这次危机爆发之后，正该这个法案发挥它的作用，束缚美联储的手脚了，人家搞了个“沃克尔法案暂时失效”，美联储有权对本次救市的具体操作永远保密，谁也不能过问！还有人会说，那是在美国，中国的政治制度不一样。我认为这和政治制度没关系，并不是人家美国人任性，而是你处在那种情况下，你不得不这么做，尽管你知道所有的问题都是华尔街胡搞搞出来的，但是事到临头，你就是不能不救他，你不救他就是不救美国，就是不救美国经济，就是不救美国老百姓。金融开放这个事儿，你只要开了头，后面的事情就都是定数了。我只听说过，经济基础决定上层建筑，从来没听说过上层建筑能“捆住”经济基础的手脚。
当然，我们还可以按照以前的“法无授权不可为”。问题是本来你国内的金融资本与国外的金融资本不是太“搭嘎”，各搞各的，国内的金融资本要是搞得太过分你治它跟人家西方金融资本也没什么关系，顶多就是跟你打打嘴仗，说你不尊重私有财产权，不是市场经济。但是在国内金融资本与国外金融资本混为一体，“哥俩好”的情况下，你要这么干，反对你的可不仅仅是国内的金融资本了，还有国际银行家，金融寡头以及他们的代理人：西方国家政权。到时候，什么特朗普，马克龙，默克尔就得天天找我们麻烦，今天找你谈个话，明天派军舰飞机到你家门口转一圈，后天跟你的邻居打一仗，“索罗斯们”就得天天给你制造危机，闹得你不得安宁。那时候中国的外交形势，国际环境会出现恶化。本来因为特朗普的“美国优先”政策，欧洲国家意见很大，所以他们跟中国关系还可以。这么一来，西方国家又成了铁板一块。你搞金融开放也是为了跟西方国家搞好关系，但最后适得其反。所以我称那些相信金融监管有用的人为“迷之自信者”。
第四种人我称为“no作no die 者”。这些人看得还是比较深的。他们把金融开放看作是人民币国际化，取代美元霸权的重要步骤。他们看到了不久的将来，美元霸权必然崩溃，现在通过金融开放，让西方的大量金融资本进入中国，等美元霸权崩溃之后，进入中国的金融资本就不愿意再兑换成“美元废纸”，只要中国政府不承认其它的国际贸易货币，人民币自然而然的就成为了其它国家不得不接受的国际储备货币。一句话，这些人想让中国走美国称霸的老路。
这种想法叫有术无道：首先，这是一种历史的倒退，美元霸权当年取代英镑霸权的时候，正是资本主义的“盛年时期”，即便在这种情况下，美国也没有完全按照英镑霸权模式去建立美元霸权模式，英国搞得是帝国特惠制，是殖民霸权，美国就没有搞这一套，而是贸易自由平等，通过美国强大的工业实力，“以大欺小”，推行美元霸权。而现在是资本主义行将就木的时候，你怎么能完全照搬美元霸权那一套去重新建立一个“美国”？其次，前有英镑霸权，后有美元霸权，让其他国家吃尽了苦头，你怎么可能让其他国家“乐乐呵呵”得接受又来一个人民币？再次，美国的现状表明，这种模式根本就是一个坑，我们怎么能再跳进去？就为了证明我“大人民币”也曾辉煌过，而将我们的子孙后代推向深渊？最后，美国模式远不是人类文明的巅峰，有比它更好的模式值得我们去探索，不要总是想着拾美国“瓜落”，要行王道，不要搞旁门左道。
上一篇：车子没有防冻液可以跑多远？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |