您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你理解宋江“招安”的真正用意吗?
梁山,水浒传,好汉你理解宋江“招安”的真正用意吗?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
你理解宋江“招安”的真正用意吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实,如果能设身处地站在宋江位置考虑,就会发现,招安是再正常不过的事。即便不是宋江带领好汉,稍微深思熟虑者,也还是会走招安的路子。即便从作者角度来看,他写宋江招安也是必须的。
先从梁山情况看招安
在之前的文章中,我从粮食、实力等方面说过,梁山好汉十万之众,只有招安一条路。
首先是粮食问题。假设每人每天半斤米的话,那么梁山光是米每天都要消耗五万斤。如果再考虑柴米油盐,布匹铁器等必需品,那么梁山需要的更多。
事实上,作者也不能避免这个问题,所以在写好汉上山或者攻打周边州县时,他常常提到钱粮。比如拉拢卢俊义、李应等人上山,他们的家资也会带上山;攻打祝家庄等地,也会把他们的钱粮拉走。尤其是祝家庄,除了分给当地百姓的粮食外,还运走了五十万石粮食。其实祝家庄不过弹丸之地,怎么可能有那么多钱粮呢?不过是作者夸大罢了,而这种夸大,就是为了满足梁山。
还有就是实力问题。别看梁山十万人马看起来多,又多次打败过朝廷大军,真正跟朝廷比差距还是很大。光是西北种家军,朝廷禁军,就足以让梁山好汉望而却步。征方腊时,实力差距就能体现了。梁山好汉在朝廷保住补给的情况下,依旧损兵折将;若不能保证后勤,可想而知结果得多惨。
最关键的是,朝廷可以输十次,二十次,输得起。若梁山好汉输一次,可就不一样了,他们输不起。
再从宋代安抚看招安
另外,宋朝起兵造反者不少,但招安始终是朝廷安抚的重要手段。比如
当然,即便梁山实力在当时无人能比,也不用担心粮食等问题,宋江依然会带领众好汉招安,为朝廷效力。因为,这不仅是宋江的个人信念,更是作者早已多次表明的态度。
北宋初年,东京附近有焦四、焦八等盗贼常常作乱。后来,赵匡胤表示,只要他们归顺,不仅不杀他们,还给他们荣华富贵。这些人归顺后,赵匡胤没有食言,“各赐以锦袍、银带、衣服、缗钱,并擢为龙猛军使”。
因为招安很有效,代价也小,所以苏轼、李纲等很多大臣也支持招安。苏轼认为,盗贼也是有用的,就像当年的周处,只要改过立功,就是可造之材。《苏轼文集》中就说通过“若朝廷随材试用,异日攘戎狄。”显然,苏轼支持招安这些人,并表示这些人以后可以抵御外族。
包括岳飞,他也招安过张用、杨再兴、黄佐等人,并用黄佐破了杨幺的洞庭湖势力。
在水浒中,高俅从水路征讨梁山时,也调遣过张开、梅展、韩存保等节度使。这十位节度使,其实之前也是落草于江湖的草寇,后来招安,征讨鬼方、西夏等地,立功不断,这才升到节度使。
高太尉道:“前者有十节度使,多曾与国家建功,或征鬼方国,或伐西夏,并大金、大辽等处,武艺精熟”……原来这十路军马,都是曾经训练精兵,更兼这十节度使,旧日都是在绿林丛中出身,后来受了招安,直做到许大官职。
可以说,两宋时期特别流行招安。正因如此,以至于一些人为了做官,还故意作乱。所以当时还有民谣说“要做官,杀人放火受招安”“仕途捷径无过贼,上将奇谋只是招”,“要高官,受招安;欲得富,须胡做”等等。
所以,从历史渊源来看,宋江招安也没错,因为这是当时行之有效的途径。
再从好汉角度看招安
其实,从好汉本身来看,招安也是唯一的路。因为梁山108将中,至少有一半原本都是朝廷的将领或者官吏,宋江拉他们上山,也许诺过“日后招安,为朝廷效力”。这些人是希望招安的,毕竟谁也不想一辈子做贼,尤其是有家室的好汉。
所以,宋江第一次提出招安,只有武松、李逵等寥寥数人反对。绝大多数人,支持招安。山寨再好,终究不如外面的世界好。
至于宋江,他一直都渴望为朝廷效力,建功立业,而不是做个小小的押司。押司根本不能实现他的抱负,他醉后在词中说自己犹如“猛虎卧荒丘,潜伏爪牙忍受”。意思是说,自己空有一身本领,但却如老虎只能卧在小山头一样,爪牙之利不得不收起来,默默忍受。他的诗说“敢笑黄巢不丈夫”,也不是要造反,而是笑话黄巢不为国尽忠。
宋江发配江州时,父亲教导他:如果经过梁山泊,他们让你去落草,一定不要答应。否则,就是不忠不孝之人了。可以说,宋江的家庭教育,也是让宋江做忠良之人。既然做忠良,怎么会造反?
最后从作者角度看招安
很多读者认为,施耐庵必须写宋江招安,不然没法出版。
这种说法,实在有点儿幼稚。合着古代只能写招安、归顺之事,不能写反抗之事了吗?既然如此,《三国演义》作者怎么不写曹操、董卓、孙权等人归顺朝廷呢?这些人可都是打着捍卫汉室的名义,后来做皇帝(甚至把皇帝当傀儡)啊!
另外,《薛刚反唐》虽然是说薛刚保驾李显,可也是明晃晃地说反抗皇帝武则天啊!怎么在清朝也能敢发出来呢?
事实上,明清并不乏颂扬农民斗争的作品。这些书都能出版,施耐庵写宋江造反就不能出版了吗?没有这样的道理。何况施耐庵死于明初,主要活在汉人被奴役的元代,身为汉人的他,写反抗不是正合适吗?
所以,说施耐庵为了出版而写宋江招安,这没有道理。
其实,从一开始,水浒的主题就很明确,那就是“忠义”。第一回,洪太尉放走妖魔,旁白中提到“一来天罡星合当出世,二来宋朝必显忠良”,显然说这些妖魔日后会成为忠良之辈。四十二回,宋江躲在九天玄女庙中,梦到玄女授书,也告诫宋江要替天行道,辅国安民,否则会罪下酆都(道教地狱)。五十四回,罗真人传授公孙胜五雷天心正法,同样让弟子“救宋江,保国安民,替天行道”。七十一回,好汉大聚义大排名后,同样说“休言啸聚山林,早愿瞻依廊庙”。至于书中附诗,更是多次提到“忠义”,作者甚至几次提到梁山是“忠义寨”。
还有,早期水浒名称就是《忠义水浒传》,有时候甚至简称为《忠义传》,书名即主题,很明了。只是后来,才慢慢改为《水浒传》。
开篇提到洪信、朱武,有人说影射朱洪武,即朱元璋。而陈达和杨春,则对应帝国双璧徐达和常遇春。既然梁山好汉都对应朱元璋等人了,怎么能写反抗呢?难不成让朱元璋反抗自己建立的明朝?这不是很可笑吗?
从水浒源流角度看招安
水浒不是一人一时完成的巨著,也不是天才文人纯原创的作品,而是以北宋历史上宋江起义,《宣和遗事》以及元明杂剧水浒戏等为基础完成的。
历史上,宋江等三十六人(应该是头领)横行齐魏等地,后来被张叔夜招安,并随童贯征讨方腊。在《宋史》等文献中,都有记载。
上一篇:创业失败了,人脉尽失,有好项目了没人支持,怎么办啊?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |