您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
怎么看待私立学校越来越多，及其对教育公平的影响？
私立学校,学校,都是怎么看待私立学校越来越多，及其对教育公平的影响？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
私立教育是公立教育有效的补充。当今社会，公立教育短期内不可能完善，教育质量受多重因素影响不一而足。局部地方由于对教育的重视程度远不到位，经费投入和政策支持都很欠缺，致使老师的数量还不能配备齐全，质量根本无从谈起。引入私立教育可以分担地方政府的财政负担，满足一部分经济状况好的社会群体对教育环境较高要求。
回答于 2019-09-11 08:43:50
发展趋势而已，以后但凡有条件的家庭都会想把孩子送进私立校，就像现在很多农村有条件的都转进城里一样，很多农村现在学校都荒废长草了。看到很多私立学校可能真的是在走素质教育，有很多兴趣小组什么的，再加上如果私利学校如果老师教不好，偷懒不负责是会下岗的，但是公立校老师可能就不会有来自下岗的压力，因为他们被国家纳税人养着。长远来讲应该是私利学校会越来越多吧，因为人们生活水平提高了，对受教育的选择也会多一些，目前国际一流名校大多是私立校。
回答于 2019-09-11 08:43:50
私立教育确实在城市里，特别是一线城市里这几年有了巨大的发展，私立学校的学费时昂贵的，那我们浦东新区的一所普通的私立初中来说，四年初中读下来（上海初中是四年制，小学是五年制）起码要二十多万，好点的私立中学更贵。这笔钱对上海夫妻双方来说，如果都工作的话还是承担的起的，但也肯定是笔不小的负担，但同时私立学校的教育质量也是看的见的，我的一个老同事的女儿就曾经在一所私立初中读书，他们的重点高中入学率是96%，这是很多普通初中望尘莫及的，普通初中考进市重点和区重点人数加起来才十人左右，而且大部分是区重点，这点来说上不起私立学校的家庭肯定是要抱怨的，也确实造成了一定的不公，但同时也要看到还是有很多好的公里初中向广大莘莘学子敞开着大门，他们学费和普通学校差不多，但升学率也很高，我们浦东的建平西校就是一所公立初中，重点高中入学率也达到惊人的97%！而且这样的初中也是不少的。我同时要指出的是私立学校也是很难考的，我刚才提到的那位孩子就读的小学也是不错的小学，但他们年纪考进那所私立中学的只有两人，所以孩子自己在学习上的努力在很大程度上弥补了这种不公。而且私立学校现在也在改革，比如我们上海的私立学校大部分都开始通过摇号来决定录取谁。最后我想说我的孩子我是让其顺其自然，我们家庭经济条件一般，准备让他读公立学校，他自己争气能考进好的公立学校最好不过，其他的看他的造化了，但愿我的观点能给您带来帮助，祝您的孩子学习进步，天天向上！有空也可以关注下我的头条号，我会分享一些诸如亲子教育，家庭婚姻等的文章和视频，也欢迎您私信和我聊天，提问。
回答于 2019-09-11 08:43:50
教育公平是一个非常宏大的主题。事实上，不完全和学校的归属性质有关。
退回到二三十年以前，在那个时候中国基本没有私立学校。教育不公平现象其实依然存在。高考分省录取导致的某些地方比其他地方更容易考上大学的现象在当时就已经存在，而且某种程度上讲比现在更为严重，因为当时的分布更加悬殊。所以才会出现很多非常有趣的现象。比如对于北京上海的知青子女，就可以享受回老家考大学的特殊待遇。这种特殊待遇的存在，实际上就证明了当时就已经存在了高等教育资源分配的不平等。
除了高等教育以外，学前教育，义务教育以及中等职业教育也存在着类似的现象。在当时学前教育并不普及，而且当时普遍存在着企业办社会的现象，所以很多学前教育是按照行业来设立的。比如机关幼儿园，专门招收公务员子女，纺工幼儿园专门招收纺织工人子女，机械幼儿园专门招收机械制造行业工人子女。不用多说，无论在师资还是在办学条件上，总是机关幼儿园特别好。义务教育其实也是如此。某些大型企业比如油田矿场，往往会为职工子女配建相应的子弟学校。在当时，这些学校的师资和办学条件很多时候都优于地方政府管理的义务教育学校。
由此可见，就算完全以公立学校构成教育体系，也不能真正的解决教育公平问题。在这种情况下，一个人的社会地位尤其是政治地位，决定了他本人和他的子女享受教育资源的情况。
私立学校的出现，当然并没有解决教育公平问题，只是把教育不公平，从政治层面转到的经济层面。在这一点上，其实体现了中国改革开放以来的一个普遍特点。这是由著名经济学家吴敬琏所总结的，在改革开放以前，中国社会存在着政治上的不平等，在改革开放以后，通过经济上的不平等逐步取代了政治上的不平等。很多人觉得自己受到损失，主要还是因为在前者的情况下不平等，没有被有效的观察到。从某种程度上讲是一种进步，但不是一个彻底的进步。
很多人诟病教育不平等的一个重要原因是教育不平等会带来一个很严重的问题，就是阶级固化会进一步强化。在私立教育逐步取得优质教育资源之后，教育成本将显著提高。对于大部分人来说将难以承受，于是优质教育成为了少部分人的特权。而教育又是通向社会上层的一个重要的门槛。在这种情况下，就形成了上层建筑教育成本这样一道门槛拦住了意图提升社会地位的中下阶层。阶级固化显然会强化。
这种说法当然是有道理的。但问题在于很多人所向往的纯公立学校模式时代也没有办法避免这些问题。很多人不切实际的把上世纪七八十年代所出现的社会阶层大变动与当时的教育环境联系起来。从根本上看，当时之所以出现这样一种变动，本质上是因为中国社会恰好在这一时期实现了一个巨大的变革，从而创造了一个社会阶层在短期内迅速发生变化的空间。有少部分人抓住机会，一步登天。这种时机在全世界各国都会发生，但是第一发生的概率比较低，第二持续时间不长。很现实的说，这样一个机会窗口在上世纪末就已经关闭。上世纪90年代中期考上大学，90年代末考上研究生或者出国留学的人是最后一般享受这个福利的幸运儿。所以说一句让提问者也许很不满意的话，那就是私立学校的增多，其实并没有从根本上造成教育不公平。因为这原本就不是私立学校增多导致的。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |