您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
学校要求家长义务去学校做门卫,合理吗?
家长,学校,门卫学校要求家长义务去学校做门卫,合理吗?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
不合理
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先,门卫是保护全校师生的安全,杜绝外来坏人进入校园。
其次,门卫是要具有保安的工作,会一些基本保安技能,家长很显然不具备这种技能。
最后,如果学校只是紧紧做一下维护秩序,有空还是可以去的,反之是当真保安,这学校很显然是违反了《保安法》和《学校安全公共安全法》。
建议:如果学校是强制性要求的,家长通过一些渠道,保护自己和全校师生的人身安全。
回答于 2019-09-11 08:43:50
先不讨论合不合理,我想知道如果发生突发事件的话,责任怎么划分?
回答于 2019-09-11 08:43:50
看情况,如果家长愿意,学校给的报酬合理,是可以的,合法合理合规,如果是帮助经济困难家庭父母实现就业,这应该是鼓励的,毕竟有部分家庭是有困难的,作了五年班主任,有些家庭真的需要社会的关心,如果有其他情况那就另做处理,这首先不能违背个人意愿,总体学校就是个公益机构。
回答于 2019-09-11 08:43:50
学校要求家长义务去做门卫这个要求如果是强制的要求所有家长必须去做那就是不合理。如果是自愿性质的是可以的。而且是现代教育管理所提倡的。
家长做义工具有学生家长和义工双重身份,目的在于义务服务孩子的教育。
我看到过一些资料,比如台湾一些学校幼儿园家长做义工就是非常普及的。他们制定了一些翔实的规章制度,来规范这一行为。
成为家长义工,需要满足以下条件:
第一有责任感,有奉献精神,关心孩子成长,热心教育工作,孩子就读于本校的学生家长。
第二为人正直,作风正派,有一定的组织管理能力和协调能力。
第三能为并且愿意为学校教育教学以及其他活动提供帮助。
家长义工具备以下基本特征。
一是自愿性,这也是第一特征。所谓自愿性,是指个体的行为完全处于主观自发、自觉地选择,而不受任何强制性力量如法律等约束。一般来说,义工因参与各种活动的动力来源于其个体自身,会更加具有积极性和责任感,也更能长期坚持。
二是无偿性。所谓无偿性,是指义工在行为动机上是不计物质报酬的。尽管义工开展活动需要一定的物质条件,但他们提供的义务工作是纯粹无偿的。即便有些活需要支付义工的交通、食宿等补助费,但是义工的劳动和这些费用不是一种等价的交换关系。无偿在某种角度也可以理解为一种非利益性的选择。
三是公益性,所谓公益性是指义工的活动是以社会公益为价值取向的奉献行为。义工提供义务工作的出发点,不是出于个体好奇心的满足,而是基于道义、良知、同情心、公民社会责任感等等,是为了更大程度地体现自身的人身价值和社会价值
四是组织性,所谓组织性,是指义工提供的义务工作,既可以是个人行为,也可以是集体行动和组织行动。从活动的有效性方面来说,组织行动要优于个人行为。
五是成长性,所谓成长性,是指义工参与义工工作,既在帮助他人、服务社会、同时也是在传递爱心、传播文明,创造一种既“助人”又“自助”既“乐人”又“乐己”的美好氛围,从而获得个体的自我成长,使自身也得到提高、完善和发展,获得精神和心灵的双重满足。
希望我的回答能帮到你。帮别人就是帮自己,何况那是为了自己的孩子。如果确实条件不允许,那就另当别论。作为学校更应考虑周全,不能简单粗暴的做硬性规定。
回答于 2019-09-11 08:43:50
看了一下答案,大部分的回答都是反对的声音。这里我请各位读者能够理性的思考一下:如果这是小学或者幼儿园阶段,这样的活动到底可取不可取?
当然,如果说是初中生或高中生,要求家长去做门卫,确实不合理——孩子已经有了自己的行为能力,而且在教育和安全性上形成了完整的认知。
但是,如果说是一个小学,尤其是低年级的,或者是幼儿园的活动要求,家长去“当门卫”是否是一个很不错的校家互动的形式呢?我认为,可以接受。
因为家长“当门卫”并不是说每天都要去,而且每一次去也就是上学和放学那一小段时间。所以,对于每一个家长来说,耽误的时间也就是一个月一两次——总共加起来不超过一两个小时。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |