您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

确诊破76万！美国多州爆发抗议游行：我们不要居家隔离，我们要自由！你如何评价？

美国,疫情,自由确诊破76万！美国多州爆发抗议游行：我们不要居家隔离，我们要自由！你如何评价？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

确诊破76万！美国多州爆发抗议游行：我们不要居家隔离，我们要自由！你如何评价？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

笔者认为要想回答好这个问题，首先要理清自由主义这个概念，然后再结合具体情景对此进行合理的分析。

一、自由主义下的常态逻辑

说清楚自由主义这一概念非常困难，毕竟政治术语晦涩难懂，暂且通俗化的做些说明。笔者将从三个层面对自由主义进行梳理：一是国家层面；二是社会层面；三是个人层面。

美国是一个自由主义国家，而自由主义的理论基础之一就是个人主义，逻辑关系是先有个人才有的国家，国家是个人相互之间通过订立契约设立的组织。但国家并不是唯一组织，国家之外还有社会。为什么要通过契约设立国家呢？因为靠自然法则不足以保全社会的正常运转和个人的权利。生而自由是自然法则赋予个人不可剥夺的权利，但既然没有国家就保全不了这一权利，那干脆就建立国家吧。

建立国家可以，但国家是必要的恶啊，即国家时时刻刻可能威胁到个人天赋人权。那怎办好呢，那就限制它，怎么限制？宪政民主、分权制衡、多元共治……等等，这些都是非常成熟的手段了，在制度层面从国家开始建立到现在，防止国家做恶就没有停止过。

这种国家观念，可以理解为消极国家观，即说国家你别积极向上了，你做好你宪政下的事，本本分分就好了，个人的事个人自己会做，社会的事社会自己会做，有限的干预就是最善的国家了。这又要说一个概念，即大社会和小国家或政府。大社会、小国家在一定程度上可以概括自由主义国家的样貌，但发展到今天，国家显然处处留情，试图更加深入的介入个人和社会领域。由此我们又要提到一个概念，即积极国家观，国家作为最重要的组织不再限于消极，而是积极向上了。

既然你要积极向上，那个人和社会不干了，你啥都管，啥都要插一手，有时还到处做恶，这样不行，威胁到个人权利了，威胁到社会自发秩序了，那就跟国家对着干，先前已经说过，国家是个人设立的，个人觉得不好，理论层面是可以推倒政权重新来过的，但只是理论，不好实施，那就有限范围的闹，集会、游行……闹的你顺应民意才肯罢休。

集会、游行、示威……凡此种种，在自由主义国家是家常便饭，这就是其中的逻辑。谁对谁错，一时也搞不清楚，但个人有权利去做，那他就去游行示威，就去表达政治诉求，你政府管不管是你的事。

政治参与了，个人发泄了，该干嘛干嘛，有时又觉得这跟闹着玩一样，其实这就是自由主义下的常态逻辑。

二、新冠疫情下的游行示威

说完了常态逻辑，就要结合具体情景进行探究分析了。新冠疫情是因，因结出的果就是居家隔离，而居家隔离或者疫情期间的政府措施相对于个人来说，对还是错，个人有政治表达权利。

隔离和自由之间不就是政府行为和个人权利之间的冲突吗，政府说居家隔离，但个人觉得居家隔离是侵犯自由的，是需要通过民意表达更正的。集会、游行、示威又都来了。

而问题不是集会、游行、示威有错，而是你游行示威在现实情景下有错，是会导致疫情失控的不负责任行为。在明知山有虎偏向虎山行的档口，这个不负责任的行为又是怎么必然的爆发出来的呢？

原因当然是多方面的，有经济层面的考量，有呆在家憋不住的发泄，有民粹主义的倾向，有不怀好意的煽动点火，有自由惯了的民风，有不怕死的大无畏，……等等，但笔者觉得有一个层面可以深入思考一下。

游行示威要自由，真的是反对居家隔离吗？有，但是不全对，民众对政府管控具体措施的批评，或许隐藏着全面批判，是由一个爆点到全面爆炸。真正矛盾的并不全是隔离和自由，而是疫情防控和自由。

民众要的更多的是保障，不是你说居家就居家，居家之后呢？各种保障有效吗？如果答案是非，那居家干嘛，还不如要自由，反正不怕死，没拿到最好的，连次好的都放弃，抵制隔离，高呼自由。表面上看到是高举自由的旗帜，实质和传统意义上的自由相去甚远。此处所言的自由真正做到了一语双关，即相较于隔离状态的自由，和相较于政府管控防疫对自由主义下个人权利的侵犯，而后者是更实质的自由。

笔者或许从理论层面高估了美国民众，仅作为一个解释，供大家思考。但疫情全球肆虐的当下，还是希望美国政府拿出切实有效的防控措施来保护民众，而美国民众也应该舍弃一些自由，学学中国，只有如此才能控制住疫情，对全球对中国都是好消息。

回答于 2019-09-11 08:43:50

美国本月19号爆发了游行：我们不要居家隔离，我们要自由！看到这个场景，我第一时间表示很不理解。但是经过这些天来的持续追踪，稍微理解了一些，也知道美国多年来营造的先进国家的形象已经破产了。

新冠病毒是传染性很严重的疾病，治疗新冠病毒需要的是隔离和预防，不可以聚集。从治疗本身来说隔离是必须的，但也会因此带来很庞大的代价。不能工作、不能和亲朋好友共同欢乐。但是难点在于不能上班就没有钱，没有钱怎么去治病？

疑似患者的隔离是最少14天，且必须是集中隔离，隔离的费用最少8千元左右，如果再确诊，轻症患者的费用是6千到2万左右，重症患者的费用是10万到20万左右。这些费用大部分家庭东拼西凑也能付得起，最严重的治疗费用达到40万左右，这就要破产了。但是庆幸的是我们生活在我们伟大的祖国，这些费用都不用老百姓掏，都是国家兜底。

回过头来我们再看看美国的费用是多少呢？

我这里有个数据是来自四大少的文章：美国新冠患者住院治疗的费用应该是5万美元至10万美元之间，严重点的10万美元至30万美元之间，如果极其严重住院超过十天，费用更高。这就是为何美国患者绝大多数在家治疗的原因，其中包括相当部分的接近重症患者。

这笔费用美国政府是不承担的，就算有医保报销，自己承担部分也要10%到40%之，如果是30万美元的费用，自己承担10%是3万美元，如果一个家庭同时有两人感染重症，自己承担就是6万美元。意味着80%以上的家庭将立即破产！


因为没有钱，很多美国人选择在家里治疗，从而导致更多的人感染；因为没有存款，很多家庭停工就意味着没有收入。（说到这里我觉得我从小对美国的超前消费的理念质疑终于得到了答案，那就是不行！）

 1/10    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页