您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
赤壁之战，曹操为什么会一败涂地，是公瑾孔明太强吗？
荆州,东吴,水战赤壁之战，曹操为什么会一败涂地，是公瑾孔明太强吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
1.曹操的将士多数为北方人，北方多为山川高原，南方多为湖泊河流，其善于骑马而不善于舟楫。
2.其部队长途作战没有得到充足的休整可谓是人疲马乏，又面临冬季没有足够的马料。
3.其后方不稳，又有西凉的马腾韩遂为后方隐患
4.收编的刘表的部队但其又心怀猜疑，再加上其本身疲惫士卒来驾驭刘表士卒可谓是内部矛盾众多。
5.其集团内部对于南征也是意见不一，贾诩就力谏曹操不宜南下，认为当时时机并不成熟。
6想以荆州水师对抗孙吴水师，又给一场遭遇战给破灭，周瑜等请出凤雏庞统，前往曹营献“连环计”，建议曹操将所有战船用大铁环连成一体，这样就组成了牢固的犹如陆地的水上战场，陆军的优势就可以发挥出来，曹操由于求胜心切，又没有水上作战的经验，对长江流域的气候条件缺乏研究，因而没有进多的思索例采纳了庞统的计策，为战斗失败埋下了伏笔。当身边的谋士提醒曹操当心对方用火攻时，曹操不以为然，因为当时已转北风，对方不敢用火。岂料战斗打响时，风向突然逆转，乱起了东南风。
7.曹操当时军中流行传染病而导致战斗力大减，全因其将士为北方人，一到南方就水土不服很快就出现呕吐疾病等现象，其没有过多的重视这件事情，还是继续坚持对孙刘联军做战，其重要将领不熟水战，唯一还能够跟周瑜抗衡的蔡瑁跟张允又给周瑜以反间计害死。
8、曹操失败虽然尤其自身原因，但也有周瑜等名将力主抗衡和上下一心等主要原因
回答于 2019-09-11 08:43:50
赤壁之战曹操为何会落败
赤壁之战，这场战役本以为以曹操的军队实力应该是会赢得胜利的，然而结果却是出乎人的意料，曹操最后还是撤退了。那么赤壁之战曹操为何会落败呢?以下是小编为你整理的赤壁之战曹操为何会落败的相关资料，希望能帮到你。
赤壁之战曹操落败 因被自家谋士暗算
曹操一方面想做仁君，另一方面却又连小臣刘馥都容忍不了，在横槊赋诗时倚酒将他刺死。(仅因直言诗句不吉：“月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依”。)如此类推，曹操还能听得进程昱、二荀的逆耳忠言吗?幸好三位谋士先知先觉，提前疏远了曹操，不然早已死无葬身之地。再类推，曹操一旦当了皇帝会怎么样呢?所以他的劝降战略不过是“王莽谦恭未篡时”。
想当初官渡之战郭嘉是“十胜十败说”，荀彧也是三番五次谏议曹操坚持到最后。世事难料，转眼间主、臣就从互助互信变成了互离互弃。这就是不可抗拒的对立统一规律。
程昱想在曹操失败后崛起，可惜不得其时既然三位幕官决计要抱团反曹，但为什么程昱又要在庞统献连环计之后，以及东南风刮起之后提醒曹操预防火攻呢?这中间可是大有深意，堪称倒戈反主的经典。
第一，程昱利用曹操听不进谏言的逆反心理稳住他，让他更加坚定自己的错误决策。由于程昱不是第一谋臣，加之曹操现已高高在上，所以程昱料定他必然心存逆反(与前文提到的杨修一样)。比如曹操在听到火攻的警示之后说：“凡用火攻，必藉风力。方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶?”“若彼用火，是烧自己之兵也，吾何惧哉?”曹操在做了这番主观思考之后，当然就不会怀疑庞统了，甚至认为只有他才能解悟大隐士庞统的奇谋。庞统也确实夸奖过他：“丞相用兵如此，名不虚传!”曹操心说，庞统是比伏龙诸葛亮还要强得多凤雏，有了他相助，你们就不必多虑了。谋士们便旋即拜伏曰：“丞相高见，众人不及。”意思是——军中无戏言，您可别反悔哟!
正因为前面程昱反向强化了曹操的思维定势，所以当东南风真刮起时，他仍死要面子说：“冬至一阳生，来复之时，安得无东南风?何足为怪?”心说，这种小概率的风是捉摸不定的，并无实战应用价值，风头会随时转向。然而，他也不想想，对这一“不足为怪”的天气常识为什么当初谋士们都不提及呢?都只夸“丞相高见”呢?可见此曹丞相已不是彼曹阿瞒了，已不再拒绝任何形式的奉迎。
顺便要解释的是，曹操在冷落身边谋士的同时，还玩出了一个人力资源新花招，那就是临时聘用外来的谋士。他以为只要给足面子或金钱，任何人都能收买。并且这种雇佣兵不会与自己抢功，还可以随时解雇。他此前也确实屡试不爽，比如关羽出于感恩就为他解了白马之围，斩颜良诛文丑;许攸就为他献了偷袭乌巢之计。但曹操没有料到世上还有用声色货利、虚情假义不能收买的人，哪怕是一瞬间，比如徐庶、庞统。权术给曹操带来了一时的成功，更给他带来了不可挽回的失败。赤壁之后的曹操是既不敢相信身边的人，也不敢相信外来的和尚，赶尽杀绝之后，司马懿夹缝而生。
第二，程昱是谋士兼政治家的复合体。在司马徽的四个主要学生(或朋友)中，智谋从高到低的排名是庞统、诸葛亮、徐庶、程昱。相互之间的差异理论上是“十倍”，实际是西川级、荆州级、樊城级、东阿县级。其中庞统和徐庶是纯粹的儒家谋士，既孝又忠，诸葛亮和程昱(包括司马徽)则是胸存王霸之志的儒法混的谋士，也就是说郭嘉、二荀反曹是为了拥刘备，程昱、诸葛亮则是为了拥自己的家族(具体说诸葛亮是想扶诸葛均称帝)。诸葛亮是“众问孔明之志若何，孔明但笑而不答”。在当时的社会只有想当皇帝才是不能外露的“异志”，其它自比管仲、乐毅、吕望、张良都无大碍。小说对程昱虽然没有这方面的描述，但从他的行为可以判断，比如他利用徐庶的至孝陷害其母子，就是非常阴损的权谋，能干出这种事的人对主子也必定不忠(这是古代的人性逻辑，如能孝必忠、有机巧者存机心)。与之对应，孔明则是利用庞统对刘备的至忠加以谋害。由于“三国”时期的人心和战争形式比以往任何时候都更复杂，所以忠谋士大都职业生涯不长，他们不是被主子清除，就是被兼通智谋和权术的同类算计。近似于现在的高分低能儿。
需要说明的是，在罗贯中看来，汉朝气数已尽，篡逆是合理的，如崔州平就曾对刘备直说匡复汉室是逆天数，王道须当更新。揭开《三国演义》隐秀的面纱，有异心的谋士比忠谋士更具英雄相，而且是反得越彻底越好。当然这里有一个界定原则，他们必须是主观为天下，客观为自己，比如程昱、崔州平、诸葛亮、司马徽。那些只顾个人或局部利益的机会主义者就是狗熊了，如袁术、袁绍等。辨别时我们可从结局反推其动机，此亦文学的方便之处。实际上问题还没有这么简单，《三国演义》中没有一个人不是英雄，也没有一个人是完全的英雄。另文再解。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |