您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

红外热成像制导弹技术加灭火剂，用于扑灭森林火灾是否可行？

导弹,森林,火场红外热成像制导弹技术加灭火剂，用于扑灭森林火灾是否可行？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

红外热成像制导弹技术加灭火剂，用于扑灭森林火灾是否可行？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题说明很爱畅想和研究。但以我个人认知来看：你这个导弹灭火仅仅理论上可行，实际商业环境不可行。

理论上可行

红外热成像制导在原理上，是通过导引头的红外热成像摄像机捕捉目标的红外热能量辐射，来追踪目标。在军事上应用也比较广泛。

如果用于森林灭火，我们通过理论也可以想象得到，森林起火点也是一个高热辐射源，装载灭火剂的导弹可以通过捕捉热辐射源，进行定点爆炸灭火。理论上看起来可行。

实际商用不可行

一个产品要实际商用要考虑的因素比理论上要多得多。理论上只考虑技术可行性和实现，而实际商用需要考虑很多因素。下面我们就看看为什么红外热成像制导在实际商用不可行。


1、成本因素

在商业环境，最容易想到的就是成本问题。如果一个产品去解决一个问题成本很高，是无法真正商用的。就好比用大炮打蚊子，是没人会这么做的。题主这个红外热成像制导本身成本就不低，而且它到达目的地爆炸灭火面积并不大。还不如飞机喷洒干粉灭火剂或者洒水的经济实惠。太大面积过火，也可以来个人工降雨。

2、距离因素

红外热成像制导，主要用于近程攻击。太远了，红外热成像无法成像。那在结合我们森林火灾的情况来看。一般比较难灭火的是偏远大森林里的火不好灭。如果我们用你提出的这个导弹，太远了目标都发现不了，要么得开导弹车到跟前，要么飞机运送过去。这个场景不敢想象。比我们现在的飞机灭火差太远了。

3、干扰因素

红外热成像制导，还有一个问题，如果受到烟雾、云层等等干扰，无法形成热图像。你想想看，森林着火，整个上空都弥漫着炽热的烟雾。你的导弹飞到上空，恐怕就只能在几千米高空就爆炸了。根本谈不上灭火，那是在灭烟。如果你后端人工控制末端制导，红外热成像摄像机也看不透炽热的烟雾。你只能在一片漆黑中乱炸一通。

4、灭火效果

灭火效果是灭火的关键。森林火灾比较难灭有两个问题：

火借风势，深林着火经常是，一阵风可以把着火的灌木丛直接从火场带飞到另外一个地方。形成另外一个着火点。

死灰复燃，一些燃烧完的区域，由于大量的树木燃烧后形成了炽热燃烧的木炭和草灰在风的助力下，它也可以在下一个地方重新着火。

基于这两个问题，你的导弹就算避开了前面讲的技术缺陷达到了火场，也灭不了多大面积的火场。而且，你导弹爆炸带来的冲击波，会将你爆炸范围边上的火种吹起来，带到前方去燃烧。所以，灭火效果一定好不到那里去。

总结

总之，森林灭火目前最高效率的还是飞机灭火。你这个导弹技术是擅长于追踪快速移动的目标。而不擅长于范围会不断扩大的火场。

我是数智风，用经验回答问题，欢迎关注我。如果有不同见解欢迎评论。

回答于 2019-09-11 08:43:50

很高兴的回答你，目前是有这类设备的。

如上图就是我在消防展会上拍摄的一款用于森林灭火的炮。

上图是新闻报道中的119毫米远程森林灭火炮。

除了地上的还有空中的，消防无人机，也可发射灭火弹的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

理论上完全可行，但要对导弹进行改装，而且成本太高。