您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
既然有人说曹操在赤壁是被瘟疫打败的,为什么还有樯橹灰飞烟灭的名言?
赤壁,瘟疫,赤壁之战既然有人说曹操在赤壁是被瘟疫打败的,为什么还有樯橹灰飞烟灭的名言?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
而曹军败于疫病,是史实。但与孙刘联军所取得的功勋战绩也并不存在冲突。周瑜与刘备成功的阻挡了曹军的攻势,但必须看到,仅凭孙刘联军之力,几场小胜,仍不足以改变敌强我弱的态势对比,更不能全歼曹军。而恰恰是疫病,才让强大的曹军撤军北返。
而曹操也是有序撤军,并不是演义中的溃败。撤军后,命曹仁率数千兵守江陵,周瑜麾军数万去攻,也没攻下,事见《曹仁传》
再看《吴书.周瑜传》记载的曹军与吴军兵力对比
陈寿曰:刘琮举荆州之众降,曹操得其水军,并船步兵数十万,蒙幢斗舰千艘”由此,可知曹操南征,连荆州降军在内,实际兵力数,应有二十万。
而周瑜的兵力多少?
周瑜为孙权画策,分析对比,综合敌情之后,请命曰:舍鞍马,仗舟楫与吴越争衡,本非中国所长。今又盛寒,马无藁草,驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疫病。将军擒操,宜在今日。瑜请精兵三万入夏口,保为将军破之。
周瑜知兵,但周瑜没打过真正大仗,所有的战争经历,就是随孙策平江东的中小规模战斗。而曹操是什么人?那是经历了无数大战,扫灭群雄,用兵如神的人物。
问题就来了,周瑜哪来的底气,竟敢于三万人就去扺御曹操的二十万大军?
兵法曰,为将者当知天文地理。周瑜不愧为名将者,就是除分析曹操尚有凉州未定之隐患,大军难以在南方持久之外。又根据地理水土,断定了曹军水土不服,必生疫病。而事实,也恰如周瑜所料。这就是周瑜敢以三万人拒曹操的底气。只要运用水军烧了曹军的船,使得曹军隔断于大江之上,就坐等他军中起疫病而退。
所以,赤壁之战,绝不抹杀周瑜火烧之功,但仅凭火烧,尚且不足以退敌。疫病大起,才是促使曹操弃荆州北返的真正原因。
(图片来自网络)
回答于 2019-09-11 08:43:50
既然说赤壁之战曹操被瘟疫所败,为啥还有“樯撸灰飞烟灭”这句话?
按照历史记载,实事求是地说,赤壁之战曹操的失败,这两个原因都有。据《三国志.先主传》记载,陈寿先生说,刘备派诸葛亮与孙权联络,结成联盟,孙权派周瑜、程普率领水军数万人,与曹操战于赤壁,大破曹军,并焚毁了曹军战船,刘备与孙权联军合力追击,一直追到南郡。当时瘟疫流行,曹军士兵、官员死亡很多,于是,曹操就收兵罢战,引军撤回去了。
看 《三国志.蜀书.先主传》:【 先主遣诸葛亮自结于孙权,权遣周瑜、程普等水军数万,与先主并力,与曹公战于赤壁,大破之,焚其舟船。先主与吴军水陆并进,追到南郡,时又疾疫,北军多死,曹公引归。】瞧,这段记述,除过“时又疫疾,北军多死”八个字,没有《三国演义》故事生动、具体之外,是不是差不多?
在《三国志.魏书.武帝纪》中,则只简单说刘备与曹操交战,曹军不利,“于是大疫”,官吏、士兵死亡很多,曹操引兵退回。看《武帝纪》:【 公至赤壁,与备战,不利。于是大疫,吏士多死者,乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。】这里不仅仅略过战场不利,逻辑也有问题。“于是”两字,是对前面不利的解释,具有前因后果含义,战场不利与“大疫”,并无必然联系,打了败仗,不一定就必然发生疫情。其实也好理解,因为《魏书》是依据魏国资料、档案,撰写形成之时,是曹魏执政,肯定有所顾忌和掩饰,是不奇怪的。
“樯撸灰飞烟灭”,出自北宋大文学家苏东坡,在宋神宗元丰五年(1082),所写《念奴娇.赤壁怀古》: “大江东去,浪淘尽,千古风流人物。故垒西边,人道是,三国周郎赤壁……谈笑间,樯橹灰飞烟灭”,都是脍炙人口、流传千古的名句。当时,苏东坡写词的赤壁,是黄州赤壁(今黄岗),并不是当年赤壁古战场,苏先生见景生情,主要是抒发情怀,并非故意弄错。“樯撸”是大船上的桅杆、风帆,《武帝纪》《先主传》也一定读过,起码写词时,或者作品发布前,一定会翻翻《三国志》( 那时还没有《三国演义》)两种记载差异,苏东坡肯定知道,苏先生采纳《先主传》,而弃用《武帝纪》,是大文豪自己的理解、判断,无可厚非。
罗先生写《三国演义》故事时,为啥没有提到瘟疫流行?这只能估计,可能主要是因为,写书时突出人物刻画、描述战前双方斗智斗勇、以及交战过程中,曲折复杂的战争故事,需要相对公平、正常的战场环境。如果加入瘟疫流行,像祭东风、苦肉计、连环计、舌战群儒、蒋干盗书,华容道等等,这些精彩情节,就无法展开,即使罗先生绞尽脑汁、妙笔生花,也会味同嚼蜡,平淡如水,大大增加著述难度,读者阅读,自然会兴趣大减,失去吸引力。对于文学作品来说,这是大忌讳。
回答于 2019-09-11 08:43:50
关于赤壁之战,说点不一样的。
回答这个问题之前,我们首先需要弄清楚的是《三国演义》和正史的区别,历史事实和文艺作品的区别。
关于赤壁之战的历史远远没有《三国演义》那么精彩的。比如一般的历史爱好者都知道的一些事实,草船借箭是孙权而不是诸葛亮,周瑜打黄盖压根就没有发生过这些。《三国演义》对于赤壁之战的描述是书中的重要部分,也是最精彩的的部分,但是据正史记载的事实,其精彩程度就要打折扣了。
赤壁之战曹操大败 ,大军溃逃。后来各种“专家”开始分析曹操败退的原因,还总结出几个方面的教训,一。曹操听了庞统的连环计,将战船用绳索连接。二。孙刘联盟后,实力大增,有了与曹操对抗的基本实力。三。曹操的军队系北方人,不善于水战。四。曹操不熟悉江南的天气,对突如其来的火攻没做预案。
最近又有一个甚嚣尘上的理论,说什么赤壁之战曹操因士兵染上疫情,士兵战斗力减弱,所以战争一触即溃。事情的真相真是大家描述的那样吗?其实这都是误读。我们从史料的记述的蛛丝马迹中,抽丝剥茧,来还原事实的真相 。所谓的赤壁大战,都是后人的臆想,战争其实根本就没有发生!
上一篇:鹿晗粉丝控评的事出有因是什么?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |