您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

诸葛亮为什么六出祁山，韩信一次就成功了？

项羽,刘邦,韩信诸葛亮为什么六出祁山，韩信一次就成功了？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

我们知道刘备白帝城托孤之后，蜀汉的最高领导人刘禅，刘禅给人的印象就是傻，烂泥扶不上墙的那种！没多少自主判断的能力，反观诸葛亮身边，人才凋零，唯一在世的五虎大将之一的赵云也在第一次北伐后去世，前期还好，武将还有魏延，王平，姜维等将领勉强支撑，文臣就靠诸葛亮一个人事必亲躬了，蜀汉人才凋零诸葛亮是有责任的，事必亲躬不仅对他的健康产生了比较大的影响，也忽略了对蜀汉人才的培养。

韩信在北伐过程中只需要专心进行军事活动，完全不需要担心粮草补给以及政治斗争，刘邦集团目标一致，那就是统一天下，蜀汉内部有几大派系，荆州集团，益州集团和东州集团，诸葛亮所在的荆州集团是再来派系，也是主战派，而其他两大派系都趋于安于现状，内部不统一，北伐遭到阻力可想而知了。

再有，公元156年，成都发生过一次大地震导致汉水改道，汉中盆地缺少水源，粮食减产，汉中本来就地少人稀，根本难耗得起消耗战，需要的是速战速决或者一块前进基地，相反韩信却完全没有这方面的担忧。

第三，外部环境。

韩信面对的是项羽，项羽是一员猛将，但缺乏谋略，身边也缺少谋臣，在军事上他封章邯，司马欣和董翳为王，镇守关中，堵截刘邦出路，但是这三人独立为战的，刘邦打章邯，其他两人并不包含忙，再者，当初项羽坑杀二十万秦军，火烧阿房宫，早已经在关中失去了民心，而刘邦却与关中百姓约法三章，深得民心。

诸葛亮面对的是曹魏集团，诸葛亮北伐时，曹魏已历三世，在中原地区早已站稳脚跟，民心安定，占据中原富裕地区，在经济实力，人口，人才培养远在蜀汉之上。诸葛亮要翻越秦岭，拖着长长的补给线，已弱击强，难度可想而知。

诸葛亮虽然由于种种原因北伐失败了，但不可否认他的军事天赋，今天我们不以成败论英雄，他的确是一个集外交，政治，军事的全能型人才，至于他为什么不偏安一隅，过上几天太平日子，那是因为他对蜀汉的形式有清醒的认识，以攻代守。如果抛开政治等因素同等条件下换成韩信来带领蜀军北伐，恐怕也会失败。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我们先说韩信胜利的五个因素再来谈及诸葛亮失败的关键

第一个因素，奇袭，导致章邯仓促应战，军心不稳。刘邦刚入汉中几个月，就突然从故道杀到了陈仓城下，这让章邯始料未及。章邯在陈仓此时并没有派重兵把守，让刘邦占了先机。赵衍又献计刘邦，从“他道”绕后，前后夹击陈仓，导致章邯军准备不足，士气低落。

第二个因素，刘邦军主力齐出，士气强盛。刘邦这次是率领韩信、樊哙、曹参、周勃、靳歙、灌婴、郦商等等主力将领齐出，士兵也希望能早日打回旧地（楚地），回归故乡，因此，士气旺盛。结果就是，陈仓城下，樊哙率领先锋军大败章邯，顺利占领陈仓和雍城。

第三个因素，秦人仇恨项羽和三秦王。项羽曾在巨鹿之战后坑杀秦人降卒二十余万，入关后，又抢掠关中之地，让秦人对项羽恨之入骨。而三秦王又抛弃秦投降项羽，让三秦王也多为秦人怨恨。刘邦却在进入关中时，曾约法三章，对秦人秋毫无犯，这样秦人更容易帮助刘邦，让刘邦在一个多月的时间内，快速平定三秦有了“人和”基础。

第四个因素，齐国田荣造反，让项羽无暇顾及刘邦。刘邦从汉中出兵关中时，田荣认为项羽分封不公，就自立为齐王，联合赵国陈余一起反抗项羽。而项羽认为齐国叛乱的危险比刘邦叛乱的危险大，所以率兵前往平叛田荣。田荣被灭后，其弟田横又接着反抗项羽，让项羽一直无暇顾及刘邦，才让刘邦顺利得到了关中，又东下直攻彭城。

第五个因素，项羽不善用人，赏罚不公。这就是韩信在“汉中对”中所说，项羽自己很勇猛，可以独当一面，事必躬亲，不能很好的信任和使用自己的部下，比如张良、韩信、英布；项羽还是妇人之仁，不能公平的封赏，比如陈平、彭越，还有前面造反的田荣。这就让项羽急需用人之时，却没人听他的了。不然，派彭越或者英布去平齐国叛乱，项羽直接率领陈平挥师西进，平灭刘邦，那刘邦很可能会被重新打回汉中去。结果是这些人一起跟刘邦把项羽给打挂了。

诸葛亮为什么六出祁山都不胜？

………………………

我来答

匿名用户

2017-06-09

诸葛亮北伐曹魏之战，是由弱者主动向强者发动的一场战争。这是一场有争议的战争，对于这场战争，有人认为是妄动干戈；有人觉得是“穷兵黩武”，还有人觉得是自取灭亡。我觉得这些观点都是值得商榷的。

首先，诸葛亮北伐并非是妄动干戈，而是待机北伐。如第一次北伐（公元228年春）之机是：魏文帝曹丕病死，曹睿继位后大兴宫殿，百姓有怨言，且司马懿被贬家中；226年8 月吴国攻打江夏，后又攻打襄阳；孟达暗中欲起兵投靠蜀国。第二次（公元228年冬）北伐的背景是魏中诈降计，曹休出兵伐吴大败，曹魏大军南下，后防空虚。第三次北伐之机（公元229年春）是：二次北伐刚结束又立刻发动攻击，可收奇袭之效。正所谓出其不意、攻其不备。第四次北伐（公元231年）的背景是：230年曹真大军伐蜀，因大雨等因素折回；同年孙权派兵攻打合肥。第五次北伐（公元234年）之机是233年吴国攻打合肥新城，234年5月孙权应蜀国之约，发兵分三路攻魏。可见，诸葛亮北伐不是乘敌内患（如第一次北伐），就是乘敌无备（如第三次北伐）；不是乘敌兵力东下，关中空虚之机（如第二、第四次北伐），就是因与吴国联合出兵、互为犄角之时（如第五次北伐）。更何况，在诸葛亮的指挥下，蜀军山战能力胜过魏军，在山区正面对决胜算非常大（这就是为什么司马懿一直躲在城塞里不肯出战的原因之一）。因此，妄动干戈纯属无稽之谈。

其次，诸葛亮北伐并非是“穷兵黩武”，而是得到群众的拥护。诸葛亮为谋求统一而进行北伐，符合当时群众的愿望，因此即使连年用兵，北伐没有成功，但百姓仍然信任他、支持他，并没有要他下台。更难能可贵的是，诸葛亮在北伐的同时，善于治国，能够“抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心”，使得蜀国国内井然，出现了“田畴僻，仓廪实、器械利、蓄积饶”的局面，蜀国人口也从章武元年90万人增加到蜀国灭亡时的94万人（要不是姜维九进中原损失太大，可能会超过百万）。可见，诸葛亮五次北伐、六出岐山是“穷兵黩武”的说法也是靠不住的。

第三、诸葛亮北伐并非是自取灭亡之道，而是一种扰敌之术，体现了诸葛亮骚扰敌人以消耗敌人的战略思想。当时三国之中，蜀国最弱，魏国最强。以弱抗强，失败是正常的，灭亡也是符合常理的。然而，必然之中蕴含着偶然，历史上以弱胜强的例子比比皆是，它们的基本战略大多是先慢慢消耗敌人的实力，等到对方疲惫，露出致命破绽，再一举消灭对方，近如曹操在官渡之战、陆逊在夷陵之役，远似春秋时代吴国孙武伐楚之举。当时，吴国虽然小于楚国，但孙武采取敌进我退、敌退我进的扰敌战术不时侵扰楚国边境，使楚国军队疲于奔命，边疆骚动不安；军力、国力损耗严重，最后顺利攻入国都，要不是秦国出兵解救，早就灭亡了。孙吴能够伐楚，诸葛亮为何不能北伐呢？

 3/10   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页