您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
汽车的车灯有卤素的和LED的,哪种更安全?
卤素灯,车灯,亮度汽车的车灯有卤素的和LED的,哪种更安全?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
高亮度穿透力强,两个车对向行驶时谁的车灯亮度高谁的视野就更开阔,亮度低的则是白茫茫一片,凭借着残影判断路况。亮度低的车灯即使不会车的情况下,视野也不会太开阔,这时候判断能力就会有所下降。尤其是最近几年智能手机的兴起,大家都玩手机对视力造成一定的影响,夜间对亮度要求更高,亮度低则看不清细节。轮亮度,LED车灯胜过卤素灯!
卤素灯流明转换率比较低,1w大概20流明左右。因此汽车卤素车灯在1000流明左右。而LED流明转换率就比较高了,1w可以产生120流明的光,转换率高达45%。因此同样功率下LED车灯的亮度也更高,稳定性也更强。
因此汽车主照明灯采用LED灯相对卤素灯更安全一些,而前后雾灯则可以采用穿透能力更强的卤素灯,或者是低色温的LED灯。
回答于 2019-09-11 08:43:50
先说结论吧,从IIHS的测试成绩来看,在灯光安全方面,LED大灯是有一定优势的,但是做得好的卤素大灯也不差,而且在雨雾天气中,卤素灯穿透力更强。
IIHS大家都知道吧,美国的一家安全测试机构,25%偏执碰撞就是它先开始用的。它在安全测试方面比较权威,经常被一些媒体引用,我觉得是比较靠谱的。
IIHS在2016年把大灯列为安全测试项目,第一批测试中,只有丰田的普锐斯V取得了G的成绩,这车使用的就是LED大灯,照明距离达到400英尺(大约122米)。当时使用卤素灯的宝马3系照明距离只有130英尺(不到40米)……
是不是卤素大灯就一定不行呢?那也不一定。我们以美国的本田CR-V为例,2017款高配车上开始使用LED大灯,但是跟2016款的卤素大灯相比,各方面都没有明显优势。直到2020年换装全新的LED灯组,它的灯光安全等级才从A变成G。
下面是机翻的2016CR-V高配大灯测试结果,基本就是直行和转向的可见程度,大家凑合看看。
近光灯
在直路上,道路两侧的视野都很好。在曲线上,右尖锐曲线的可见度中等,而在右逐渐倾斜的曲线和向左弯曲的两条曲线均不可见。
近光灯从未超过眩光极限。
远光灯
在直行路上,道路右侧的可见度很好,而左侧则很明显。在曲线上,右渐进和左渐进曲线的可见度是中等的,而左急转弯和右急转弯的可见度则不足。
而且我们从本田CR-V的测试成绩上可以发现,卤素大灯加透镜会改善炫目效果,就是让外面的人看起来没那么刺眼,对照明效果没有明显的影响。
2016款的本田CR-V低配车型,大灯成绩是M,比高配的A差一个级别,就是因为它的近光灯没有透镜,防炫目扣了分。
下面同样是机翻,原网页:https://www.iihs.org/ratings/vehicle/Honda/cr-v-4-door-suv/2016#headlights,有兴趣的可以去看一下。
近光灯
在直行车道上,道路右侧的可见度很好,而左侧则相当。在曲线上,右尖锐曲线的可见度中等,而在右逐渐倾斜的曲线和向左弯曲的两条曲线均不可见。
近光灯产生了一些眩光。
远光灯在直行路上,道路右侧的可见度很好,而左侧则很明显。在曲线上,可见性在渐变的左曲线上是公平的,而在尖锐的左曲线和右曲线上都不足够。
回答于 2019-09-11 08:43:50
卤素灯得穿透性更好,阴雨大雾天气更有辩识度,当然LED是大势所趋。
回答于 2019-09-11 08:43:50
个人经验觉得;
没有更安全之说;
卤素灯雨天雾天效果好些,穿透力强于LED灯;但正常天气卤素灯亮度没有LED好。
回答于 2019-09-11 08:43:50
随着技术的进步,灯的使用也在不停的发展和进步,照目前的使用情况,在晴朗天气比较适合使用LED灯,雨雾天气比较适合使用卤素灯,所以目前多数车采用这两种相结合的灯组!
回答于 2019-09-11 08:43:50
LED灯的亮度要高于卤素灯,卤素灯的穿透性要高于LED灯,LED灯的成本要低于卤素灯。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不得不吐槽一下这个卤素灯,某天下雨晚上吃完饭从亲戚家回家,开了灯就跟没开一样,还没路灯亮,开的近光不知咋的不小心把灯关了也没发觉,行至一斑马线前只看见行人,我还纳闷咋没见到斑马线呢,安全起见一脚刹车,停在了距斑马线大约还有两个车距的位置。我还在同车内人员说,这灯咋这么不亮,连线都看不清。因开着车窗忽听见旁边车道一辆车大声议论,你看他们晚上开车灯都不开,停在半路。遂觉察我没开灯?新手对车操作不太熟,一顿操作又打开灯,总觉得跟没开似的。我就心惊胆战开回了家。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |