您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

法律首先是拿来用的，其次才是遵守！类似的观点该如何辩论？

法律,来用,才是法律首先是拿来用的，其次才是遵守！类似的观点该如何辩论？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

法律首先是拿来用的，其次才是遵守！类似的观点该如何辩论？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

法律其实就是规范我们的日常行为准则。如果说法律是拿来用的也符合人们的预期。说是用来遵守的也有道理。因为我们对法律的敬畏，是因为法律具有双重性。当我们理解为法律是拿来用的时候，也就体现了法律所赋予我们的权利，如起诉要回我们出借的钱。如果我们认为法律是用来遵守的这又体现出我们应负的法律义务。如我们要遵守交通法等

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题可以用很简单的逻辑来说明。

1、法律的首要意义在于预防犯罪，在于震慑力，而非执行本身。

2、有了震慑力，才有约束人行为的可能性，使人自觉遵守。

3、当震慑力压制不住廷而走险的欲望，甚至是遇到妄图挑战法律的存在，才是显示法律强大执行力的时机。

综上所述，此问题观点错误。

回答于 2019-09-11 08:43:50

在遵守了的前提下才有资格拿来用！

回答于 2019-09-11 08:43:50

给你一个观点，“用就是遵守”。用法律就是根据法律的规定去办事，按照法律去做，或者用法律来维护自己的权利，或者用来钻空子，在用的过程中其实已经在遵守法律了。有人可能会说，我钻法律的空子就没有遵守法律而且在用法律，但是你没遵守不代表别人不遵守。法律之所以会成为法律，有个原因就是他被多数人所遵守，或者被统治阶级所遵守。

回答于 2019-09-11 08:43:50

遵守的前提下才能用

回答于 2019-09-11 08:43:50

法律并非一定要刻意遵守，只要代价合理，即可不遵守！法庭就是用来讨价还价的。

所以，面对任何法律规则，以用为先。若果守法的目的仅仅只是为了守法，那么就离违法不远了。