您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

葫芦岛市实验中学(落实人脸识别防沉迷，不能总是像在“挤牙膏”)

游戏,运营商,未成年人葫芦岛市实验中学(落实人脸识别防沉迷，不能总是像在“挤牙膏”)

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

来源：红网

“妈妈，是我干的，我不想活了！”5月6日，辽宁葫芦岛市实验中学的14岁初三女生刘歌在家中阳台坠亡，事发前，发出了这么一条带有遗言意味的短信；当时，其母赵芳正在银行查账。此前，刘歌绑定母亲账户，在游戏《龙族幻想》中共计消费61678元。安葬完孩子后，赵芳和游戏代理方协商退款，一度遭遇推诿，之后当地检察院介入支持起诉；不过，得知孩子去世后，游戏代理方答应退款。（6月9日《新京报》）

一名豆蔻年华的少女，沉迷于网游大额充值，在自责、惧责交织的心理状态下，坠楼消殒，令人痛心。而让人不解的是：早在2007年，教育部等8部委就曾下发《关于保护未成年人身心健康 实施网络游戏防沉迷系统的通知》；为何十多年过去，防沉迷系统仍处于牛栏关猫的状态？尤其是在人脸识别技术已广为应用的当下。要是涉事游戏中应用了人脸识别技术，那就可以通过对游戏账号、身份证、人“三位一体”的要求，把未成年人给有效甄别出来，对其游戏时间和与其心智水平不相适应的大额消费行为作出规制。

对此，涉事游戏运营商给出的解释是：人脸识别验证已于2018年底在另两款游戏中启用，但至今没全量启用，一是“考虑到近年很多行业都出现过数起人脸识别信息泄露的严重事故”；二因国内“尚未形成关于人脸识别技术的统一政策法规、安全标准、应用规范……”，云云。但此说更像是托辞而难以让人信服。一者，人脸识别验证早成各网贷平台进行风控的标配措施，为何在游戏领域就不能大力推行？二者，既然旗下两款游戏启用人脸识别验证已近两年，也说明了其有效性，为何就不能在旗下所有游戏产品中全面铺开？

落实人脸识别防沉迷，不能受制于利益梗阻，总像是在“挤牙膏”；点点滴滴的进步，不能都要以极端事件的发生、人命的消殒为代价来推进。

今年新冠疫情期间，未成年人普遍居家在线学习，一些孩子借机乘隙大玩游戏乃至大额充值、打赏的事件屡有发生。因应现实，最高法5月15日出台的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，其第1条第9款也明文规定：“限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台‘打赏’等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项”，监护人请求退款的，人民法院应予支持。这既是对既有相关民法规定的重申，也是对司法实务的指导。

但是，此类退款纠纷发生后，游戏运营商往往以不能确定游戏账号背后是成年人还是未成年人为由，要求当事人进行举证。就如此次刘歌坠楼事件发生后，涉事游戏运营商也是声称，涉事游戏账号已完成实名认证，但显示是名40岁的成年人，要求家长证明是孩子玩了游戏。

其实，考虑到游戏运营商本有落实防沉迷系统的义务，加之涉事双方无论技术上还是其他方面，都处于明显强弱不对等态势，此类纠纷的举证责任分配，理应采取举证责任倒置原则，亦即由游戏运营商一方，就游戏账号背后是成年人、或其防控措施不存在漏洞，进行举证；如若证明不了，即推定是未成年人玩的游戏，游戏运营商存在过错。进而，根据推定过错责任原则，由游戏运营商无条件退款；存在其他损害的，还须就其他损害作出相应赔偿；同时，相关管理部门，亦应对涉事游戏运营商作出处罚。唯其如此，才能倒逼游戏运营商不折不扣落实人脸识别验证。

就如医患纠纷中，鉴于医患双方信息不对称、强弱不对等，《侵权责任法》第58条规定，患者有损害，而医疗机构有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定等三类情形的，则推定医疗机构有过错，须担责；这是一个道理。

只有“人脸识别验证 举证责任倒置 推定过错责任原则”严丝合缝三结合，才能彻底消除未成年人沉迷网游现象，更避免类似13岁少年深夜“吃鸡”致幻坠楼又或少女刘歌坠楼这样的极端悲剧发生。

本文到此结束，希望对大家有所帮助呢。