您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

坦白从宽抗拒从严什么意思(坦白从宽抗拒从严出自哪里)

坦白从宽,抗拒从严,刑法坦白从宽抗拒从严什么意思(坦白从宽抗拒从严出自哪里)

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

很多朋友想了解关于坦白从宽抗拒从严什么意思的一些资料信息，下面是小编整理的与坦白从宽抗拒从严什么意思相关的内容分享给大家，一起来看看吧。

“坦白从宽，牢底坐穿”是真实可信的吗？

是真实可信的

坦白从宽是法院或检察院对职务犯罪案件用于量刑的情节认定内容，常用“坦白从宽，抗拒从严。两此结合，意思是犯罪分子主动自首坦白错误，将会受到法律方面的宽待，最高人民法院有关负责人指出，这里规定的情况属于坦白范畴，但较通常理解的坦白范围要窄一些。

一般而言，犯罪分子在被动归案后，如实供述自己的罪行，不管司法机关掌握程度如何，均应视为坦白，受到法律的宽待，会给与一些量刑。

牢底坐穿指的是有重大犯罪嫌疑的人员，即使坦白从宽也不会有太多量刑，比如故意杀人这个罪名，基本上也就定性了，自古杀人犯法欠债还钱。

犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻处罚：办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。

《意见》还规定，犯罪分子如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻处罚：(1)办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的；(2)如实交代对于定案证据的收集有重要作用的。

根据2011年2月25日《中华人民共和国刑法修正案（八）》规定，《刑法》六十七条增加一款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

参考资料来源：

百度百科——坦白从宽

"坦白从宽，抗拒从严"为什么是违法的，从刑法的角度分析

“坦白从宽，抗拒从严”为什么是违法的？

一、“坦白从宽，抗拒从严”政策的“合法性”

所谓“坦白”，通常是指犯罪嫌疑人在被传唤、讯问时，或者在被采取强制措施以后，或是法庭审理过程中，如实交代其所犯罪行的行为。

所谓“从宽”，应当是量刑时的宽大处理，具体应当包括从轻、减轻和免除处罚三种情况。

所谓“抗拒”，系指不如实回答司法机关或有关组织的讯问，采取不予配合的态度，它包含不坦白和假坦白两种情形。

所谓“从严”，即为从重、加重处罚。

根据刑法量刑规定，对犯罪分子决定刑罚应当根据犯罪的事实、犯罪情节、犯罪的性质和对社会的危害程度等因素进行综合考量，依照刑法的相关规定论处。这是现代法治国家刑法原则中普遍推行的“罪刑法定”原则的体现。纵观我国的刑法总则，对量刑规定的条款主要在第四章，其中明确规定将自首和立功作为法定的从轻、减轻或免除处罚的情节，从而形成了健全的“自首立功制度”。但是该章节并未将犯罪嫌疑人或被告人的认罪态度（坦白亦或是抗拒）明确规定为法定量刑情节，故在司法实践中往往只能将其列入酌定情节予以考虑，事实上“坦白从宽，抗拒从严”的政策便成了一句空话，既然现行的刑事法规中对此没有作出明确的规定，从“罪刑法定”的原则出发，“从宽”和“从严”都缺乏有力的法律依据，也就失去了它存在的“合法性”。

二、“坦白从宽，抗拒从严”的“逻辑性”

“坦白”与“抗拒”都是在“有罪推定”原则下的表述，也就是把每个犯罪嫌疑人潜规则里设定为“罪犯”，而最新刑事诉讼法主张的是“无罪推定”，即不得强迫自证其罪，这一原则是把嫌疑人假定为无罪的基础上推理、判定。当前我国刑法已将“无罪推定”作为刑法的基本原则之一，那么在这个基本原则的引导下，对一个未经法院宣判的犯罪嫌疑人来说，所谓的“坦白”和“抗拒”又从何而来呢？

既然坦白和抗拒是以有罪推定为前提的，那么从这样一个错误的逻辑大前提出发，推出的结论又怎么可能是合理的呢？

三、不得强迫自证其罪

被告人有权就案件事实作出有利或不利的陈述，但这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况下作出其真实意愿的陈述，不得将被告人非出于自愿而迫于外部压力所做的陈述作为定案的根据。现行刑事法律已经明确赋予犯罪嫌疑人选择权，在充分告知其各种可能发生的法律后果后，由其自由选择如实供述或沉默。无论其采取何种方式，都应当是当事人在充分了解其行为可能发生的后果的前提下作出的。当然，对于选择坦白的，我们应当给予鼓励，但对于沉默的，也同样要尊重当事人的选择。

我国于1998年签署的联合国《公民权利和政治权利国际公约》也规定：“任何人不受强迫自证其罪”。这个观念其实很简单——人人都有保护自己的心理趋势，即便自己犯了罪，也会不自觉地隐瞒或者抗拒不说——这是人类自保的天性，司法应当尊重这种天赋的人权。

坦白从宽,抗拒从严是什么意思

没有犯罪事实，交代了也不是坦白，不承认也不叫抗拒。从宽或从严，必须以法律为根据。从宽或从严，只能在法定刑的幅度内酌情适当地从轻处罚或从重处罚，除法律另有规定的外，一律不能超过法定刑的限度。

坦白从宽牢底坐穿-为什么“坦白从宽，抗拒从严”是错的？

严格来说，这句话前半句正确，后半句错误。如果说错误也只是错在抗拒已经不再是法定的从重情节。

司法解释中明确规定坦白是可以酌情从轻处罚。

新的刑诉法及刑法精神，不要求犯罪嫌疑人自证自己有罪。法条中也未规定，不交待将会从重处罚。刑法中司法机关担负查证犯罪的职责，实行无罪推定，而不是依据犯罪嫌疑人的口供定案。但是刑诉法规定，犯罪嫌疑人必须如实回答司法机关的询问。

但是，在查证所有犯罪事实后，犯罪嫌疑人的抗拒行为可作为酌定从重情节予以考虑。

本文到此结束，希望对大家有所帮助呢。